Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-9104/2018;)~М-8804/2018 2-9104/2018 М-8804/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-311/2019

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Решение


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:


Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭКСИМА» и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес><адрес><адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, <адрес>

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ЭКСИМА» и ФИО1 был заключен договор № № уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого участник долевого строительства передал истцу все предусмотренные условиями договора принадлежащие ему права и обязанности в отношении указанного объекта долевого строительства.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязанности по оплате цены квартиры в размере 7866629,52рублей.

Ответчиком были нарушены условия о сроке передачи квартиры истцу.

До настоящего времени ответчик не совершил действия, направленные на передачу квартиры и регистрацию права собственности истца на квартиру.

Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ, неустойка за данный период составит 4775830,78рублей.

Истец просит суд признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, с условным номером <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4775830,78рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца и МООП «ЛЕГЕС БЮРО», моральный вред в размере15000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: Представитель ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо: Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель ООО «ЭКСИМА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭКСИМА» и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГ. между ООО «ЭКСИМА» и ФИО1 был заключен договор № <адрес> уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ЭКСИМА» передало, а ФИО1 принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «ЭКСИМА» и ООО «СтройКомфорт», многоквартирного дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес><адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора, цена передаваемых прав и обязанностей по настоящему договору (цена уступки) составляет 7866629,52рублей.

ФИО1 свои обязанности по договору в части оплаты выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 1.1.1 договора, прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому акту приема-передачи объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Между тем, спорная квартира ответчиком истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не передана.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

По смыслу положений Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 15, 16) квартирой признается изолированное структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, пригодное для постоянного проживания. Т.е. жилое помещение должно быть построено, подключено к системам коммуникаций, и должно быть пригодно для проживания. На квартиру должен быть составлен документ, содержащий описание объекта с указанием процента готовности. Таким документом служит технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 17, 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГ для регистрации право собственности на объект незавершенного строительства одним из необходимых документов которые необходимо представить на государственную регистрацию, помимо документа служащего основанием для такой регистрации, является план данного объекта недвижимого имущества, содержащий описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, п. 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГ №, в документах, описывающих объект незавершенного строительства должны содержаться сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав, в том числе общая площадь застройки (общая площадь объекта недвижимого имущества) и степень готовности объекта в процентах.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность по независящим от него причинам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены ФИО1 надлежащим образом, право собственности на спорное помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним право собственности на долю в праве.

При этом данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру.

Согласно ст. 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Ф. законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 1.1.1, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу с ДД.ММ.ГГ, неустойка за данный период составит 4775830,78рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 600 000рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 300 000рублей.

С учетом вышеизложенного, с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 150 000рублей, в пользу МООП «ЛЕГЕС БЮРО» - в размере 150 000рублей.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ФИО1 квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере5000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме9200рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «СтройКомфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования МООП «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, с <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, с <адрес> в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 600000рублей, штраф в размере 150000рублей, моральный вред в размере 5000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу МООП «ЛЕГЕС БЮРО» 50% от взысканной в пользу истца суммы штрафа в размере 150 000рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 9200рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Деева Елена Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ