Решение № 12-13/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

дело 12-13/2020

УИД 26RS0001-01-2020-000216-73


РЕШЕНИЕ

село Курсавка 27 февраля 2020 года

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года следует, что 5 ноября 2019 года в 07:29 по адресу: <адрес> справа, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 31 км/ч транспортным средством марки ДЖЕЕЛИ ЭМГРАНД (ФЕ-1), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал вышестоящему должностному лицу ГИБДД жалобу, в которой указал на управление указанным в постановлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом – ФИО1.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 декабря 2019 года вынесенное в отношении ФИО2 постановление было оставлено без изменения, его жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, ФИО2 просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 декабря 2019 года, приводя доводы об их незаконности, производство по настоящему делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года, ФИО2 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрение жалобы было назначено на 6 декабря 2019 года на 09:00 часов.

Согласно материалам дела указанное определение было направлено в адрес ФИО2, прибыло в место вручения 6 декабря 2019 года в 13:32 и вручено адресату 7 декабря 2019 года (л.д.10).

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 6 декабря 2019 года рассмотрел жалобу ФИО2 по существу, оставив ее без удовлетворения, обжалуемое постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года - без изменения.

При этом должностным лицом не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные положения относятся и к возможности отмены вынесенных по делу решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 6 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 12 ноября 2019 года вернуть начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А.Кудашкина