Апелляционное постановление № 22-1962/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 4/15-9/2025

В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-1962/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Антоновой Л.С.

при секретаре Ковальской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.05.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Антонову Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 21.05.2018 по п. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, поскольку трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, работу выполняет добросовестно, имеет 5 поощрений, получил профессию, принимает участие в социально-правовых занятиях и воспитательных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, что свидетельствует о достижении целей наказания. Сведения в характеристике из исправительного учреждения не в полной мере соответствуют действительности и требуют проверки. Отмечает, что наличие двух нарушений и мнение администрации о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ и п.3 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного или представлению начальника исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 № 285-ФЗ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Данные требования уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также разъяснения вышестоящего суда при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно изменение вида исправительного учреждения. Прибыл в ФКУ ИК-7 17.06.2018, 12.10.2023 трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполняет добросовестно, за весь период отбывания наказания заслужил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, получил профессию, посещает социально-правовые занятия, принимает участие в воспитательных мероприятиях и кружковой работе. По приговору суда иска не имеет.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Так, осужденный ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе допустил одно нарушение, за что была проведена профилактическая беседа, в ФКУ ИК-7 допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что налагались взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО на 7 суток, при этом взыскание от 29.08.2024 является действующим. Не смотря на то, что осужденный трудится, отношение к труду равнодушное, социально-правовые занятия посещает под строгим контролем по стороны администрации, правильные выводы делает не всегда, заинтересованности в психокоррекционных мероприятиях не проявляет, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает не всегда. Кроме того, приступив к отбытию наказания 17.06.2018 первое поощрение заработал 30.07.2020, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Таким образом, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, в том числе его поведение в период нахождения в следственном изоляторе, прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, при вынесении решения судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд обоснованно учел при рассмотрении ходатайства поведение ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе, а также оценил взыскания наряду с другими характеризующими данными.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, в том числе изложенные в апелляционной жалобе. Судебное решение основано на всестороннем исследовании представленных материалов и вынесено с учетом мнения участников процесса. Каких-либо иных сведений о личности осужденного и его поведении, не учтенных судом первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме указания на отрицательные данные, содержит в себе положительные сведения, составлена она уполномоченным на то должностным лицом.

Отбытие установленной части наказания, трудоустройство, получение образования, участие в мероприятиях, наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного и послужили основанием для поощрений.

Примерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со ст.78 УИК РФ перевод осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в более мягкий режим, в том числе в колонию-поселение, является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.05.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий