Решение № 2-479/2020 2-479/2020(2-5034/2019;)~М-3199/2019 2-5034/2019 М-3199/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело 2-479/20

УИД 24RS0046-01-2019-003929-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н к Дайал Д, Дайал А о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов. Требования мотивировал тем, что решением суда от 06.02.2018 года удовлетворены исковые требования истца к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ, на основании которого возбужденно исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего время денежных средств истцу не поступало. 15.02.2019 года ФИО2 зарегистрировал на свое имя транспортное средство, однако он состоит в зарегистрирован браке с ФИО3

Просит признать автомобиль марки <данные изъяты>, совместной собственностью ответчиков в равных долях по № части каждому, выделить № долю, принадлежащую ответчику ФИО3 для обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца – ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, на рассмотрение дела не явились, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года постановлено: Исковые требования ФИО1 Н к Дайал А о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Дайал А в пользу ФИО1 Н сумму неосновательного обогащения в размере 490000 рублей. В части требований к Дайал Д о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке – отказать. Взыскать с Дайал А в доход местного бюджета госпошлину в размере 8100 руб.

Апелляционным определением от 28.05.2018 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2018 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО3, ФИО2- ФИО5 - без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения суда указанием на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу 28.05.2018 года на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда.

На основании исполнительного листа, выданного согласно решению в отношении должника ФИО3, 19.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 75102/18/24029-ИП, на момент рассмотрения дела решение суда со стороны должника ФИО3 не исполнено, задолженность не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено и ответчиками не опровергнуто, что личного имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не имеется, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

Согласно справке о заключении брака № ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В период брака, а именно, 23.08.2018 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты>, который согласно карточке учета транспортного средства поставлен на учет на его имя 15.02.2019 года.

В соответствии со справкой о среднерыночной стоимости транспортного средства на февраль 2020 года итоговая величина среднерыночной стоимости объекта составила 289 600 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Таким образом, суд полагает, что требования о выделении доли должника ФИО3 из совместной собственности супругов, основаны на законе.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в браке, право совместной собственности супругов на него презюмируется (ст. 34 СК РФ), пока не доказано иное.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика ФИО3 имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства; возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены; при этом судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества ФИО3, достаточного для удовлетворения требований; имущество, которое истец просит выделить для обращения взыскания, является совместно нажитым имуществом супругов; доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Н к Дайал Д, Дайал А о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов -удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, совместной собственностью Дайал Д, ФИО3

Выделить из совместного имущества супругов долю супруга-должника Дайал А в виде № доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, для обращения взыскания на указанную долю.

Взыскать с Дайал Д в пользу ФИО1 Н возврат государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Дайал А в пользу ФИО1 Н возврат государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская