Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело №10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.02.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Смольниковой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №505 от 15.02.2017 года

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Шнайдер ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 10.01.2017 года, которым:

Шнайдер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО2 <адрес><данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06.05.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.10.2016 года. Не отбыто 2 года 4 месяца 6 дней дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 06.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2016 года в вечернее время в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ауди»100 р/з Т 612 УА 64, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи от 10.01.2017 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривает вину в совершенном преступлении, но считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере были приняты во внимание имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что он совершил преступление небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

В возражениях на поданную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Логинов Д.Н. просит приговор мирового судьи от 10.01.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при вынесении приговора судом были учтены степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, в связи с чем ему назначено справедливое наказание.

Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется.

В судебном заседании защитник Чепеленко Д.В. и осужденный ФИО1 в полном объеме поддержали поданную жалобу, просили приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание и не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Логинов Д.Н. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ФИО1 назначено справедливое наказание за совершенное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании, в связи с чем оно было удовлетворено мировым судьей, поскольку ФИО1 вину признал полностью и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, не возражал на удовлетворение ходатайства, последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения были разъяснены ФИО1 и понятны. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не в полной мере были учтены характеризующие данные о его личности и имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, и что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей при назначении наказания были учтены характеризующие данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 06.05.2016 года за совершение аналогичного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1 и имеющихся по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для снижения срока наказания или назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку ему назначено справедливое наказание с учетом характеризующих данных о его личности и обстоятельств дела, так как достижение целей наказания и исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Кроме этого, мировым судьей правильно было назначено ФИО1 окончательное наказание с применением правил ст.70 УК РФ, о чем убедительно мотивировано в приговоре, как и вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по данному уголовному делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 10.01.2017 года в отношении Шнайдер ФИО9, осужденного по ст.264.1 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.П. Храмихин