Решение № 12-255/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-255/2025

УИД 21RS0024-01-2025-003617-11

№ 12-255/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 октября 2025 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шашкова В.В. на постановление врио заместителя начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО СЗ «Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 30.07.2025, ООО СЗ « Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Шашков В.В., просит отменить постановление должностного лица, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Шашкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, врио заместителя начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему этим законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районнгого суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ООО СЗ «Лидер» возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, не менее <данные изъяты> кв.м., на условиях, установленных договором о развитии застроенной территрии в г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании этого решения выдан исполнительный лист серии ФС 039411099 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ( далее Калининское РОСП г. Чебоксары) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителя Калининское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО СЗ «Лидер» через ЛК ЕПГУ направлено требование, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в течение 15 дней с момента получения требования.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнено, жилое помещение ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, Общество, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 указанного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо пришло к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ: при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих администрации исполнению в установленный срок исполнительного документа, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о не уведомлении представителя ООО СЗ «Лидер» о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Общий порядок извещения участников производства по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В части 1 статьи 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из представленных службой судебных приставов материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено на электронную почту должника - ООО «СЗ» «Лидер», -извещение о месте и времени рассмотрения дела( ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 30 мин. ). Данное уведомлено было прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин Общество также было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп юридического лица на указанном документе.

Поскольку должностное лицо располагало данными о надлежащем извещении ООО «СЗ» «Лидер» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой и отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела, должное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя или защитника Общества, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие ООО «СЗ» «Лидер» с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Вопреки утверждению заявителя срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться в рассматриваемом случае по истечении срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такой срок был установлен судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в этот срок должником не исполнены.

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 названного Кодекса для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление врио заместителя начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 30.07.2025, вынесенное в отношении ООО СЗ « Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, а жалобу защитника Шашкова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина