Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело №2-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 Сайд-Хусейну Сайд-Хасановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 7 декабря 2015 г. с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1370158-ф, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 240000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и под залог транспортного средства Hyundai Sonata, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет светло-бежевый. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 158381,7 руб. ФИО1 продал автомобиль ФИО2 С-Х.С-Х. Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 4367,63 руб. и обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ФИО2 С-Х.С-Х. расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 С-Х.С-Х. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 не отрицая фактических обстоятельств дела пояснил, что ФИО1 в счет погашения задолженности уже выплатил Банку денежные средства в сумме 40500 руб., принимает меры в погашению задолженности в полном объеме.

Суд, выслушав представителя и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №1370158-ф от 7 декабря 2015 г. ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 240000 руб. на приобретение транспортного средства под его залог на срок до 7 декабря 2020 г. с уплатой за пользование кредитом 30,50% годовых. В залог передано автотранспортное средство: Hyundai Sonata, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет светло-бежевый. Залоговая стоимость имущества установлена в сумме 320000 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль: Hyundai Sonata, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет светло-бежевый.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору №1370158-ф от 7 декабря 2015 г. составляет 158381,7 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 125918,13 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 105,22 руб., просроченный кредит – 17494,25 руб., просроченные проценты – 13458,36 руб., штрафы на просроченный кредит – 783,27 руб., штрафы на просроченные проценты – 622,47 руб.

Ответчиками каких-либо обоснованных возражений относительно требуемых ко взысканию сумм по кредитному договору суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с заемщика – ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности перед Банком перечислены денежные средства в сумме 40500 руб. (чеки от 17.04.2019 г. на сумму 30900 руб., от 18.04.2019 г. на сумму 1600 руб., от 13.06.2019 г. на сумму 8000 руб.), в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию за вычетом перечисленных ответчиком сумм.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору №1370158-ф от 7 декабря 2015 г. обеспечено залогом автомобиля.

Как установлено судом, ФИО1 без согласия на реализацию заложенного имущества продал ФИО2 С-Х.С-Х. автомобиль Hyundai Sonata.

Из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства следует, что стоимость автомобиля Hyundai Sonata, 2009 года выпуска, идентификационный №№, цвет светло-бежевый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288333 руб.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 4367,63 руб., с ответчика ФИО2 С-Х.С-Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 Сайд-Хусейну Сайд-Хасановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1370158-ф от 7 декабря 2015 г. в сумме 117 881 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: Hyundai Sonata, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет светло-бежевый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 288333 (двести восемьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования о взыскании денежных средств в сумме 4367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 Сайд-Хусейна Сайд-Хасановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в связи с заявлением требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 г., о наложении ареста на транспортное средство Hyundai Sonata, 2009 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№, кузов №№, цвет светло-бежевый, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.