Решение № 2-2501/2023 2-2501/2023~М-1830/2023 М-1830/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2501/2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 05 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя истца - старшего помощника Сочинского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

представителя третьего лица Северо-Кавказской железной дороги –

филиала АО «РЖД» ФИО6,

действующей на основании доверенностей СКАВ НЮ-106/Д отДД.ММ.ГГГГ,

номер-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить нарушение права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112001:85, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, полосы отвода железной дороги на 1921 км ПК 7 с морской стороны перегона «Лазаревская-Чемитоквадже» в <адрес>, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа стены из бетонных блоков и освобождения земельного участка площадью 14,40 кв.м., принадлежащего Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Сочинской транспортной прокуратурой в мае 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой в результате обследования объектов недвижимого имущества на 1921 км ПК 7 перегона «Лазаревская-Чемитоквадже» в <адрес>, установлено, что ответчиком ФИО2 в отсутствие правовых оснований с морской стороны полосы отвода железной дороги используется часть земельного участка, общей площадью 14,40 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации, в границах которого на волноотбойной стене размещена стена из бетонных блоков с целью обустройства навеса. Занятая ФИО2 часть земельного участка и размещенная на ней стена из бетонных блоков находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:85, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на который между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер. Земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Установлено, что участок, самовольно занятый ответчиком, находится в полосе отвода железной дороги, в установленном порядке ФИО2 не предоставлялся. ФИО2 не является правообладателем земельного участка, на котором самовольно и без необходимых согласований установлено строение, земельный участок ею используется без надлежаще оформленных документов на право использования. Спорный объект не относится к перечисленным выше объектам железнодорожного транспорта, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства. Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с ФИО2 не заключался.

В судебном заседании представитель истца Сочинского транспортного прокурора - старший помощник Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5 требования иска просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что не возражает против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица Северо-Кавказской железной дороги – филиала АО «РЖД» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд находит исковые требования Сочинского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сочинской транспортной прокуратурой в мае 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

В результате обследования объектов недвижимого имущества на 1921 км ПК 7 перегона «Лазаревская-Чемитоквадже» в <адрес>, установлено, что ответчиком ФИО2 в отсутствие правовых оснований с морской стороны полосы отвода железной дороги используется часть земельного участка, общей площадью 14,40 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации, в границах которого на волноотбойной стене размещена стена из бетонных блоков с целью обустройства навеса.

Занятая ФИО2 часть земельного участка и размещенная на ней стена из бетонных блоков находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0112001:85, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на который между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьями 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок может быть предоставлен гражданину только в собственность либо в аренду.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Участок, самовольно занятый ответчиком, находится в полосе отвода железной дороги, в установленном порядке ФИО2 не предоставлялся. ФИО2 не является правообладателем земельного участка, на котором самовольно и без необходимых согласований установлено строение, земельный участок ею используется без надлежаще оформленных документов на право использования.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» следует, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорный объект не относится к перечисленным выше объектам железнодорожного транспорта, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Устава ОАО «ФИО1 железные дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, учредителем общества является ФИО1.

Согласно ст. 17 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с ФИО2 не заключался.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт серии 1811 номер) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 1811 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, устранить нарушение права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0112001:85, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, полосы отвода железной дороги на 1921 км ПК 7 с морской стороны перегона «Лазаревская- Чемитоквадже» в <адрес>, не соединенного с лишением владения, путем демонтажа стены из бетонных блоков и освобождения земельного участка площадью 14,40 кв.м., принадлежащего Российской Федерации.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко