Решение № 2-2158/2018 2-2158/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2158/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 12 ноября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В..,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № (далее - кредитный договор), согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 128200, 00 руб., а заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно, приложенному графику. Пунктом 4.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку в размере 16,90 % годовых. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора кредитором осуществлено перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные напоминания Банка о задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в незначительном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 154464, 01 руб.

Также истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умерла. Имеются близкие родственники, супруг- ФИО4

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5; взыскать с ответчика ФИО4 кредитную задолженность в размере 154464,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10289,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим –ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, на стороне ответчика привлечено АО СК «РСХБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился. Дополнительно пояснил, после смерти матери он вступил в наследство, его сестра от принятия наследства отказалась. Наследственное имущество состоит из земельного участка, дома, автомобиля.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ- Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. присоединилась к программе коллективного страхования, которое является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. Документы по факту смерти ФИО5 получены Обществом от АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В процессе урегулирования заявленного события. АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного стало известно, что застрахованное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проходила стационарное лечение в связи с уже установленным диагнозом: рак верхней доли правого легкого 4 стадии. Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит сведения о том, что причиной смерти стал рак правого легкого 4 стадии. Пунктом 3.11.3 Договора коллективного страхования предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям (включая смерть), произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшим место до начала в отношении застрахованного лица периода действия договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года межу АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено Соглашение № (далее- кредитный договор).

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 128200,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на лицевой счет ФИО5 денежных средств в сумме 128200,00 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором АО «Россельхозбанк» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО5 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 Правил кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Согласно п.4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающим в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из п. 4.7 Правил стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) (при предоставлении кредита на срок менее 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, с февраля 2017 года систематически нарушает обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о возврате долга с причитающимися процентами.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу АО «Россельхозбанк», как на основании заключенного с ФИО9. кредитного договора, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, в период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8. умирает, о чем Отделом записи акта гражданского состояния Администрации МО «Глазовский район» УР выдано свидетельство о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса, после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступили заявления от ФИО3 о принятии наследства, от ФИО11. об отказе от наследства в пользу ФИО3 Других заявлений и сведений о наличии других наследников первой очереди в наследственном деле не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил Свидетельства о праве на наследство на имущество: земельный участок по адресу: УР, <адрес>, кадастровая стоимость 97267,10 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 832704,96 руб.; денежные средства в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствие со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. путем подачи заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, выразила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Согласно подписанных заемщиком заявлений выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности пред Банком по кредитным соглашениям на дату наступления страхового случая является АО «Россельхозбанк». Срок страхования равен сроку кредитования заемщика, но не более 5 лет.

По заключенному договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не осуществляет выплаты по событиям (включая смерть), произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшим место до начала в отношении застрахованного лица периода действия договора.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО13. стал рак правого легкого 4 стадии.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснил, что с заявлением на страховую выплату он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение им не получен.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что страховую выплату ответчик не получал.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.11 Условий договора коллективного страхования, заболевание ФИО5, вследствие которого наступила смерть, к страховому случаю не относится. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Судом установлено и подтверждено ответчиком ФИО3, что он совершил действия по принятию наследства, следовательно, к нему в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании задолженности с ФИО3, как с наследника умершего заемщика, законными и обоснованными, принимает представленный расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 154464,01 руб., в том числе: основной долг- 110179,66 руб., просроченный основной долг -15982,36 руб., проценты за пользование кредитом – 28301,99 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО14 и АО «Россельхозбанк», суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что неисполнение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора с ФИО5 в силу ст. 450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10289,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 98 НПК РФ, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчика, взыскав с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 10289,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО18

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154464,01 руб., в том числе: основной долг- 110179,66 руб., просроченный основной долг -15982,36 руб., проценты за пользование кредитом – 28301,99 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10289,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова