Решение № 2-3511/2018 2-3511/2018~М-2605/2018 М-2605/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3511/2018

Дело № 2-3511/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» истцу был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора земельного участка № сроком до трех лет, с кадастровым номером 75:32:030603:0111, площадью 1015 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> был заключено новый договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена № (ч). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по платежам арендной платы отсутствует. В 2017 году строительство на данном земельном участке объекта недвижимого имущества жилого дома и гаража завершено. При строительстве необходимые разрешения получены не были, поскольку истец считала, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальных жилых домов, что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не приторочит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения требуемых разрешений. ФИО1 считает, что возведённая самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных т градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением о соответствии объекта требованиями пожарной безопасности № от 27.11.20147, заключением технического исследования одноэтажного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, выданное специалистами МП ППАП бюро «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №.ОЦ/4.0.51 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно – эпидемическая экспертиза жилого дома, заключением № ГБУ «<адрес>вой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением №ОГИ-104 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>». При обращении в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «<адрес>» истцу было отказано в получении разрешения на строительство и ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку объект завершен строительством без оформления в установленном порядке, соответствующего разреше6ния на его строительство. Просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества жилой дом и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время готовятся документы для продления договора аренду земельного участка.

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно предоставленным отзывам данные участники процесса не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» истцу был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора земельного участка № сроком до трех лет, с кадастровым номером 75:32:030603:0111, площадью 1015 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> заключено договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена № (ч). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, 2017 года постройки, общей площадью 85,5 кв.м. Разрешение на строительство жилого объекта получено не было.

Установлено и не оспаривалось, что строительство названного объекта было произведено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения, в связи с чем, указанный объект в том виде, в каком он существует в настоящее время, обладает определенными п.1 ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В подтверждение доводов того, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., МП городского округа «<адрес>» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «ГЕОПЛАН», ООО «ЗЭТА» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «<адрес>вой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванным документам, спорный жилой дом соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам.

Кроме того, судом установлено, что согласно техническому плану здания, подготовленному МП ППАП бюро «ГЕОПЛАН» жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается.

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу в целях индивидуального жилищного строительства и, соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева