Решение № 2-2/217/2025 2-2/217/2025~М-2/201/2025 М-2/201/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2/217/2025

Дело № 2-2/217/2025 копия

УИД №43RS0034-02-2025-000292-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Повышевой Я.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/217/2025 по иску ФИО2 к ООО «Демократия» о взыскании суммы предоплаты по договору бронирования номеров в отеле, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Демократия», указав в обоснование иска, что между истцом ФИО2 и ООО «Демократия» был заключен договор в форме публичной оферты об оказании услуг по бронированию номеров в отеле для дальнейшего проживания в согласованный период времени. Акцептом оферты является совершение оплаты соответствующей суммы. Истцом для бронирования номеров были перечислены двумя платежами следующие суммы: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлено два заявления по форме, указанной ответчиком на сайте о возврате указанных средств в связи с неблагоприятной обстановкой на Черном море из-за разлития нефтепродуктов. Истец направил менеджеру - сотруднику ответчика в мессенджере указанные заявления, согласно инструкции, выданной в переписке. Учитывая, что заявления на возврат были направлены 22.02.2025, получены ответчиком 23.02.2025 и приняты в работу, что подтверждается перепиской с менеджером, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 05.03.2025. Однако, по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены. Ответчик, ссылаясь на сложности компании, вызванные большим количество возвратов, точного ответа не давал и указывал каждый раз новые сроки. Указанную переписку можно считать фактом соблюдения претензионного порядка и способом до обращения в суд урегулировать ситуацию мирным путем. Удерживаемые денежные средства необходимы для оплаты иного запланированного отдыха - поездки в Египет всей семьей. Расчет фактически понесенных расходов исполнителя не произведен и не подтвержден. В виду того, что денежные средства должны были быть возвращены не позднее 05.03.2025, с 06.03.2025 подлежит начислению неустойка в размере 1% в день от удерживаемой суммы. Сумма неустойка, рассчитанная по дату подготовки иска, составила 111102,21 рубля. В указанной ситуации причинение морального вреда истцу выражено в переживаниях, связанных с планированием отдыха в другом месте в отсутствие возврата уже внесенных и запланированных на эту цель денежных средств, в тревожном ощущении возможности невозврата денежных средств от ответчика, переживаниями по факту финансовых трудностей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие возврату в связи с отказом от договора в размере 90 327 рублей, взыскать проценты, начисленные и рассчитанные в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», с установленной даты возврата, то есть с 06.03.2025 по дату формирования исковых требований 06.07.2025 в размере 111102,21 рублей с дальнейшим начислением по момент фактического возврата согласно расчета, указанного в исковом заявлении. Просит взыскать в пользу истца с ответчика штраф, предусмотренный п.6, ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Просит взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ООО «Демократия» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание представителя не направили.

Судом были надлежащим образом предприняты меры по их извещению посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации.

Поскольку судебное извещение ООО «Демократия» не доставлено с указанием причины «Истек срок хранения», а применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В случае отказа от исполнения договора заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 для бронирования двух номеров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в адрес ООО «Демократия» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (л.д. 10-11).

Согласно Договору публичной оферты в разделе 7 указано 7.1. До оплаты Заказчик может в любой момент отказаться от Заказа или внести изменения в Заказ в порядке, установленном в Правилах бронирования. 7.2. При отмене оплаченного Заказа (либо не заезде в Отель) в соответствии с условиями, которые были приняты Заказчиком при бронировании, могут быть применены штрафные санкции, размер которых определяется условиями Отеля. Кроме того, Исполнитель вправе удерживать с Заказчика или требовать оплаты всех расходов, фактически понесенных Исполнителем при оказании услуг, в том числе комиссии банков и (или) платежных систем, уплаченные как при оплате, так и при возврате денежных средств. 7.3. Отказаться от оплаченного Заказа Заказчик может самостоятельно, аннулировав Заказ до наступления штрафных санкций в порядке, установленном в Правилах бронирования. 7.4. В случае невозможности Заказчиком воспользоваться забронированными и оплаченными услугами по уважительным причинам, которые определяет Исполнитель, ему предоставляется право по согласованию с Исполнителем перенести их использование на другой срок. 7.5. Изменить оплаченный Заказ или отказаться от оплаченного Заказа после наступления срока штрафных санкций Заказчика может только после согласования с Исполнителем в письменной форме в порядке, установленном в Правилах бронирования. Аннуляция считается принятой с момента получения Исполнителем письменного сообщения. 7.6. Возврат денежных средств Заказчику в случае отмены Заказа или не заезда в Отель, производится в порядке и на условиях, указанных в Правилах бронирования (л.д. 13-16).

Истец ФИО2 составил два заявления от 20.02.2025 о возврате денежных средств за путевку и направил данные заявления 22.02.2025 через мессенджер (л.д. 6-7). Также в переписке в мессенджере 23.02.2025 указано, что заявление принято отделом бронирования, указано ожидать возврата в течение 30-ти рабочих дней (л.д. 19-21).

В подтверждение факта, что удерживаемые денежные средства необходимы для оплаты иного запланированного отдыха - поездки в <данные изъяты>, истец приложил к иску заявки на бронирование двух двухместных номеров (приложение к договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ) через тургента ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-9).

В переписке в мессенджере при заключении договора было указано, что предоплата составляет 30%, бесплатная отмена бронированияза 14 дней до заезда, в случае поздней отмены взимается штраф в размере первых суток (л.д. 19).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения отелем расходов при отмене истцом тура.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства истцу до даты вынесения судом решения не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты по договору бронирования номеров в отеле в размере 90327 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 06.03.2025 по 06.07.2025 в размере 111102 рубля 21 коп. подлежит удовлетворению, кроме того суд указывает, что подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя за период с 07.07.2025 включительно по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 1 % в день, начисленные на сумму взысканной предоплаты в размере 90327 (девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и качество нарушенного права, с учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истцов, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде направленной истцом претензии в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 100714,60 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 7042,87 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Демократия» о взыскании суммы предоплаты по договору бронирования номеров в отеле, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Демократия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>:

- сумму предоплаты по договору бронирования номеров в отеле в размере 90327 (девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей,

- неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 06.03.2025 по 06.07.2025 в размере 111102 (сто одиннадцать тысяч сто два) рубля 21 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- штраф в размере 100714 (сто тысяч семьсот четырнадцать) рублей 60 коп.

Взыскать с ООО «Демократия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 07.07.2025 включительно по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 1 % в день, начисленные на сумму взысканной предоплаты в размере 90327 (девяносто тысяч триста двадцать семь) рублей.

Взыскать с ООО «Демократия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 7042 (семь тысяч сорок два) рубля 87 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.