Постановление № 22-50/2017 22-50/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-50/2017

Судья Куликов А.Ю.

Дело 22-50/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, изменен вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 16.01.2017 г. с колонии - поселения на исправительную колонию общего режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, заслушав доводы ФИО1, а так же адвоката Митляйкитна В.А. в интересах осуждённого, мнение прокурора Ковалинской О.П. не поддержавшую апелляционную жалобу осуждённого и полагавшую оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

- 16.01.2017 года судом Железнодорожного района г.Хабаровска по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислять с 10.04.2017 года.

Врио начальника колонии-поселения № 4 УФСИН РФ по ЕАО обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено и осужденный ФИО1 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбытия не отбытой части наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая законность наложенных на него дисциплинарных взысканий, указывает на то, что изъятый у него при обыске телефон он нашел и хотел сдать сотрудникам администрации колонии, у него имеется грамота за первое место в спортивных мероприятиях, систематически принимает участие в мероприятиях по благоустройству отряда, начальник котельной, в которой он работает, обращался с ходатайством о его поощрении, однако, все это в его личном деле не отражено. Просит отменить решение суда в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, может быть признано лицо, хранившее запрещенные предметы, каким является сотовый телефон.

Как следует из материалов дела ФИО1, находился в колонии-поселении с 10 апреля 2017 года и с этого дня ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка. За шесть месяцев осуждённый четыре раза нарушал режима содержания, за которые 3 раза (11 мая 2017, 05 июля 2017, 15 августа 2017) ему был объявлен - выговор, 19 октября 2017 он был водворен в штрафной изолятор.

Одновременно с наложением последнего взыскания постановлением Врио начальника исправительного учреждения КП-4 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Самого факта нахождения у осуждённого сотового телефона не отрицает. Из его объяснения следует, что телефон нашел, сделал по нему один звонок и хотел его сдать сотрудникам администрации колонии.

При таких обстоятельствах решение суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является правильным.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. "б" ч. 4; ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья В. Ласкаржевский