Постановление № 44Г-51/2019 4Г-346/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2414/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года № 44Г-51/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям (суд первой инстанции – Цыбенова Д.Б.; суд апелляционной инстанции – Михеев С.Н. (председательствующий, докладчик), Бирюкова Е.А., Карабельский А.А.).

В заседании приняли участие ФИО4 и его представитель ФИО5, представитель департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО6, ФИО3 и его представитель ФИО7

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

ФИО4 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.02.2018 в предоставлении в аренду земельного участка, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. В обоснование указал, что 28.12.2017 он обратился к ответчику за продлением договора аренды от 30.10.2014 № указанного земельного участка для окончания возведения здания. 09.02.2018 департамент ответил отказом со ссылкой на решение Центрального районного суда г.Читы от 20.07.2017, в соответствии с которым распоряжение департамента от 13.10.2014 №/р «О предварительном согласовании места размещения объектов ФИО4» признано незаконным. В указанном ответе ответчик предложил расторгнуть договор аренды земельного участка № от 30.10.2014 и заключить договор аренды в меньших границах. С таким предложением истец не согласился. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда г. Читы от 20.07.2017 отменено, принято новое решение об отклонении требований ФИО8 и ФИО3 о признании незаконным названного выше распоряжения от 13.10.2014 №/р. Кроме того, по обращению ФИО4 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в результате проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установило факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 кв.м, принадлежащего ФИО4 В отношении собственника гаража № составлен протокол об административном правонарушении, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении собственников гаражей № в срок до 16.02.2018.

Протокольным определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО10

Решением Центрального районного суда г.Читы от 28 июня 2018 года постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.02.2018 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства незавершенного строительством объекта. Обязать департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 30 апреля 2019 года, ФИО3 выражает несогласие с постановлениями судов, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 8 мая 2019 года дело истребовано из городского суда; 20 мая 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.

Установлено, что в 2011 году в производстве Черновского районного суда города Читы находилось гражданское дело по иску департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и др. об освобождении земельного участка и по встречному иску ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и др. о признании права собственности на самовольные постройки.

Во встречном иске граждане указывали, что распоряжением мэра города Читы от 13.11.2007 №-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства гаражей боксового типа, СТО и др. площадью 13 000 кв.м по адресу: г<адрес>. Забайкальский край в лице комитета по управлению имуществом Читинской области заключил с ООО «Читабизнесстрой» договор аренды земельного участка для строительства названных объектов (не прошедший государственную регистрацию). В июне 2008 года управление архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» выдало ООО «Читабизнесстрой» разрешение на капитальное строительство гаражей боксового типа, СТО и др. В этом же году руководитель общества на правах арендатора начал распределять гражданам участки на условиях долевого участия в строительстве.

Определением Черновского районного суда города Читы от 21 марта 2011 года утверждено мировое соглашение сторон названного спора, в соответствии с которым Департамент отказывается от исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка; ответчики обязуются в определенные сроки обратиться в Управление Росреестра по Забайкальскому краю за оформлением права собственности на объекты недвижимости (гаражи) и в Департамент с совместным заявлением для принятия последним решения о предоставлении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора; Департамент признает право собственности указанных лиц на гаражи (л.д.109-118).

Решением того же суда от 21 марта 2011 года за ФИО3 признано право собственности на не завершенную строительством самовольную постройку №, за ФИО10 – право собственности на самовольную постройку (гараж №), за ФИО9 – на не завершенный строительством объект №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.119).

В мае 2011 года ФИО3, ФИО10, ФИО9 на указанные объекты выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.64-69).

17 августа 2011 года между Забайкальским краем в лице Департамента (арендодателем) и гражданами, в том числе ФИО3, ФИО10, ФИО9, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 13 000 кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей на срок до 1 июня 2031 года (л.д.97-108).

6 февраля 2014 года комиссией по выбору земельных участков для строительства на территории городского округа «Город Чита» принято решение о согласовании ФИО4 актов выбора земельных участков с местоположением: <адрес> (л.д.21-30).

12 февраля 2014 года эта же комиссия подписала акт выбора № земельных участков № (до 0,05 га) и № (до 0,2 га) для строительства СТО и гаражей боксового типа.

Распоряжением заместителя мэра г. Читы от 05.06.2014 №-рз утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане для размещения объекта капитального строительства - СТО и гаражей боксового типа, местоположение которых определено: <адрес>, в соответствии с приложениями № и №.

13 октября 2014 года департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края издал распоряжение №/р «О предварительном согласовании места размещения объектов ФИО4», которым предварительно согласовал ФИО4 место размещения объектов, утвердил акт выбора земельных участков для строительства от 12.02.2014 № в пределах до 0,05 га и до 0,2 га с местоположением: <адрес>, из категории земель населенных пунктов для строительства СТО и гаражей боксового типа.

На кадастровый учет были поставлены два земельных участка, в том числе с кадастровым номером № площадью 1310 +/-13 кв.м по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента от 28.10.2014 №/р ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м по адресу: <адрес>., на срок до 30.09.2017 (л.д.18).

30 октября 2014 года между Забайкальским краем в лице Департамента и ФИО4 на перечисленных выше условиях заключен договор аренды земельного участка № (л.д.13-15).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 23.01.2015 №-р адрес объекта (земельного участка (кадастровый №) со зданием СТО и гаражами) «<адрес>» упразднен, в адресный реестр внесен новый адрес <адрес>» (л.д.91).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 06.09.2017 на земельном участке с кадастровым номером № имелся объект незавершенного строительства со степенью готовности 7% (л.д.76).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 июля 2017 года по результатам рассмотрения административных исков ФИО9, ФИО3 было признано незаконным распоряжение Департамента «О предварительном согласовании места размещения объектов ФИО4» от 13.10.2014 года №/р. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2017 года решение отменено с принятием нового решения об отклонении исковых требований (л.д.21-30).

По заключению кадастрового инженера от 20.03.2015, часть строений площадью 46,5 кв.м находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № и занимает часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д.50).

Проверками, проведенными в 2017 году государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель, установлены факты самовольного занятия 13 кв.м земельного участка с кадастровым номером № собственником гаража №, 33 кв.м данного земельного участка собственниками гаражей №№ (л.д.11, 70).

19 сентября 2017 года Департамент по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов для завершения строительства сообщил истцу о нахождении на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства третьих лиц, предложил расторгнуть договор аренды земельных участков от 30.10.2014 № и преобразовать ранее сформированный земельный участок (л.д.7-8). К заявлению прилагалось в числе прочих документов соглашение о расторжении договора аренды (л.д.10).

ФИО4 ответил отказом (л.д.12).

28 декабря 2017 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства (л.д.20).

В сопроводительном письме от 09.02.2018 руководитель Департамента сослался на ранее данный ответ от 19.09.2017 и изложенные в нем условия приобретения испрашиваемого участка в аренду (л.д.31).

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка явился основанием настоящего иска.

Возражения ответчика касались наличия на земельном участке объектов недвижимости третьих лиц, необходимости соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая спор в пользу ФИО4, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 22, 35, 36, 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что решение об образовании спорного земельного участка принято уполномоченным органом (Департаментом); на участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО4; права третьих лиц не нарушены, так как в соответствии с вступившим в законную силу судебным постановлением объект истца не препятствует свободному проезду к их гаражам и установлению с этой целью частного сервитута; кроме того, выявлено самовольное занятие этими лицами 13 кв.м площади испрашиваемого участка.

Судебная коллегия подтвердила правильность этих суждений.

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в аренду собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На день возникновения спорных правоотношений на испрашиваемом в аренду земельном участке располагались объекты недвижимого имущества ФИО9, ФИО3, ФИО10, возведенные и узаконенные в период с 2008 по 2011 годы, и ФИО4, созданный не ранее 2014 года.

В апелляционных жалобах Департамент и представитель ФИО3 со ссылкой на приведенные нормы земельного законодательства указывали, что ФИО4 не может фактически использовать часть испрашиваемого земельного участка под гаражами третьих лиц и что последние также имеют право на оформление земли в аренду.

Отвергая эти доводы, судебная коллегия на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ исходила из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2017 года, которым констатировано наличие свободного проезда к гаражам третьих лиц и возможность установления частного сервитута во исполнение этой цели.

Однако эти обстоятельства, обладающие преюдициальной силой, не имели отношения к рассматриваемому делу, в предмет проверки по которому не входили вопросы сервитута перемещения (на что обоснованно указывалось апеллянтами).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. второй п.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Отсюда следует, что сервитут предполагает только ограниченное пользование чужой недвижимостью, но не владение ею. Тогда как в случае расположения на земельном участке объектов недвижимости иных лиц хозяйственное господство владельца земельного участка над фактически занятой территорией утрачивается.

В обоснование своего решения судебная коллегия указала норму пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом не высказалась относительно возможности (невозможности) применения в данном деле правила подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (в редакции на день возникновения спорных отношений), что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

При таких условиях, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение как незаконное с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями участвующих в деле лиц и положениями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий Н.П. Шишкина