Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело №2-446/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность в сумме 1 621 707,01 руб., в том числе: 1 578 091,96 руб. – задолженность по основному долгу; 18 429,33 руб. – задолженность по плановым процентам просроченная; 17 594,51 руб. – сумма задолженности по пеням; 7 591,21 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 522 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 308,54 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 944 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 522 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) года (далее - Закладная). Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере % 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 6.4.1.Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями, п.п.6.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере цены иска. 1 621 707, 01 рубль, в том числе: 1 578 091, 96 рублей - задолженность по основному долгу просроченная; 18 429, 33 рубля - задолженность по плановым процентам просроченная; 17 594, 51 рубль - сумма задолженности по пеням; 7 591,21 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному долг. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества просит установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры в размере 1 522 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представители истца ВТБ 24 (ПАО), соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что он не отрицает, что допускал внесение не полной суммы ежемесячных платежей по погашению кредита. Он неоднократно обращался в банк в устном порядке с просьбой произвести реструктуризацию долга в связи с небольшим размером получаемой им заработной платы и задержками в ее выплате работодателем. Однако банком его обращения игнорировались, и со стороны последнего не было предложено никаких вариантов решения его проблемы. Кроме того, располагая полной информацией о том, что риск его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» банк не проинформировал его о возможности обращения в страховую компанию по страховому случаю, выгодопреобретателем по которому является Банк ВТБ24. Им не было допущено значительных временных просрочек неисполнения обязательства по кредиту. В суд за расторжением кредитного договора и взысканием суммы задолженности по кредиту банк обратился в феврале 2017 года, то есть спустя год с момента направления в его адрес требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и в то время, когда он начал погашать ежемесячные платежи в полном размере, погашая при этом частично образовавшуюся задолженность по плановым процентам и пени. Банком, который является выгодопреобретателем по договору страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой (готовое жилье) №№ при наступлении страхового случая не использована для погашения задолженности страховая сумма по страховому случаю. А ведь с его стороны в связи со сложившимися материальными обстоятельствами невозврат кредита (недоплата ежемесячных платежей) произошел во время действия договора страхования, и кредитор предъявил ему требование о погашении оставшейся задолженности по кредиту, которые считает являются страховыми рисками по указанному договору страхования. Банк также просит суд обратить взыскание на квартиру. Он не согласен с суммой оценки, поскольку она занижена банком. Истцом не предоставлено никаких документальных подтверждений произведенной оценки квартиры и определения ее продажной стоимости в указанном размере. Истцом не предоставлен подробный расчет суммы его задолженности по кредитному договору.

Представитель соответчика ООО СК ВТБ «Страхование» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой № № (далее - Договора страхования). В настоящее время страховой риск не реализован, так как предусмотренный договором страховой случай не наступил. В адрес Страховщика соответствующее заявление о предполагаемом страховом событии от сторон не поступало. С условиями Договора, Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, согласен в полном объеме, о чем имеется его подпись. На основании ч.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь и Страховшик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, однако данным правом ответчик не воспользовался. Считает что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила. Кроме того, ООО СК ВТБ №Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пункты 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласноп.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 названного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 944 000,00 руб. сроком на 122 месяца под 12,7 % годовых, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 28.9 кв.м, за цену 2 160 000 руб. в индивидуальную собственность заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные договором.

Согласно Графику платежей по кредитному договору погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами.

Согласно п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту или по уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Вышеуказанная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона (л.д. 34-39, 54).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО).

Объект недвижимости выступил предметом залога в обеспечение принятых ответчиком на себя обязательств. Цена предмета ипотеки определена сторонами в 2 160 000 руб. (л.д.41-53).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в результате чего возникла задолженность(л.д.62-69).

Банк в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление заемщиком было оставлено без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 621 707, 01 рубль, в том числе: 1 578 091, 96 рублей - задолженность по основному долгу просроченная; 18 429, 33 рубля - задолженность по плановым процентам просроченная; 17 594, 51 рубль - сумма задолженности по пеням; 7 591,21 рубль - сумма задолженности по пени по просроченному долг.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и в соответствии с требованиями раздела 8 договора «Индивидуальные условия страхования» ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита обеспеченного ипотекой № на условиях Правил страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, а также договор ипотечного страхования № №.

Согласно п.1.3 договора страхования кредитором страхователя по кредитному договору (выгодоприобретателем) является Банк ВТБ24.

Согласно п.2.2 договора страхования Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого производится страхование.

Страховым случаем по договору страхования является факт предъявления к страхователю Кредитором требования о погашении Кредита при недостаточности у Кредитора денежных средств, вырученных от реализации предмета и распределенных в порядке установленном законодательством об ипотеке.

Факт предъявления к Заемщику требований о погашении кредита является страховым случаем, в случае выполнения всех условий: кредитор обратил взыскание на предмет ипотеки; произошла реализация предмета ипотеки; вырученная от реализации сумма была перечислена кредитору; полученная (зачтенная) кредитором сумма меньше суммы задолженности по кредитному договору (основной долг и начисленные проценты) и суммы судебных издержек; кредитор предъявил страхователю требование о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору; невозврат кредита произошел во время действия договора страхования.

Страховая сумма установлена в размере 216 000 руб. (п.2.4 договора страхования).

Строк страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6 договора страхования).

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора. С условиями договора страхования ответчик ознакомлен, правила страхования им получены, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Однако в настоящем споре страховой риск не реализован, так как предусмотренный договором страховой случай, указанный в п.2.2 договора страхования, не наступил.

Доказательств о том, что в адрес страховщика подано соответствующее заявление о предполагаемом страховом событии, суду не представлено.

Таким образом, требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению не подлежат.

Учитывая характер допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признает их существенными и достаточными для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Кроме того, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, при этом нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимости квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 522 000 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе - предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется и таковых судом не установлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, обращении к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности, не могут служить основанием для отказа Банку в иске о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

В то же время суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки обращения взыскания на стадии исполнения судебного решения в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке (ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 28308,54 руб., факт уплаты которой истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность в сумме 1 621 707,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 308,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 1 522 000 руб.

В иске к ВТБ «Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич