Определение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1849/2017

2-1849/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 30.04.2015 г. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Стоимость договора составила 2 300 000 руб. Истец взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, передав указанную сумму ФИО3 Основной договор должен был быть заключен не позднее 3-го квартала 2015 г. 11.02.2016 г.ФИО3 направил в адрес ФИО1 уведомление с предложением продления срока действия предварительного договора, в котором также содержалось предложение считать договор расторгнутым в случае отказа в продлении такого срока. 25.02.2016 г. в связи с переходом права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО2 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве. Согласно п.3 соглашения стороны договорились заключить основной договор в срок до 25.06.2016 г. В связи с неисполнением условий договора ответчиков в его адрес было направлено требование о возврате денежных средств в размере 2 300 000 руб. 27.06.2016 г. стороны согласовали срок возврата денежных средств – до 31.07.2016 г. 26.07.2016 г. ФИО2 произвела выплату в размере 200 000 руб., не возвратив всю сумму до настоящего времени. Полагая свои права нарушенными ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 700 руб.

Явившиеся в судебное заседание ответчик и 3-е лицо заявили письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону по их месту жительства

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явились, не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и заявленным ходатайством, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону – по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, передать в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья