Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1250/2017

КОПИЯ

№ 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Воропаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности в размере 349 162,35 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 691,62 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены кредитные договор на выдачу кредита «Потребительский кредит» в сумме 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, и кредитный договор на выдачу кредита «Потребительский кредит» в сумме 196 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. По делу дополнила, что расчет задолженности ФИО1, представленный ПАО «Сбербанк», является законным и обоснованным. Кроме того, согласно представленной выписки по счету за период с 15.04.2016 г. по 16.06.2016 г. часть денежных средств была снята ответчиком налично, а часть денежных средств была списана в счет погашения задолженности по кредитной карте, которая не имеет отношения к взыскиваемой задолженности по кредитным договорам Факт того, что денежные средства ушли в погашение задолженности по кредитной карте подтверждается отчетами по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно представленных возражений на исковое заявление, считает представленный истцом расчет задолженности не соответствующим действительности, поскольку за период с 15.04.2016 г. по 16.06.2016 г. банком самостоятельно, без участия и извещения ответчика с его банковской карты была списана денежная сумма в размере 71 476,94 руб.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что30.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 230 000 рублей под 19,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в филиале кредитора Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 90). ОАО «Сбербанк России» условия кредитного договора исполнило, зачислив денежные средства в сумме 230 000 рублей на банковский вклад ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, историей операций по договору (л.д. 15-17, 18-19).

07.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 196 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика , открытый в филиале кредитора Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 95). ОАО «Сбербанк России» условия кредитного договора исполнило, зачислив денежные средства в сумме 196 000 рублей на банковский вклад ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, историей операций по договору (л.д. 31-32, 33-34).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитами, в связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 является основанием для досрочного расторжения договоров с ней.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и кредитного договора , кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно требованиям от 24.08.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчик обязан был погасить имеющиеся задолженности по кредитным договорам г в полном объеме в срок не позднее 23.09.2016 г. (л.д. 37,38). Однако, данные требования не исполнены.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 03.05.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 187 636,06 руб., из которых: задолженность по неустойке - 18 075,22 руб., процент за кредит - 30 854,08 руб., ссудная задолженность - 138 706,76 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 03.05.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 161 526,29 руб., из которых: задолженность по неустойке - 13 948,60 руб., процент за кредит - 23 599,41 руб., ссудная задолженность - 123 978,28 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчетам, предоставленным истцом, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности по кредитным договорам суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО1, изложенный в возражениях на исковое заявление, о несоответствии действительности расчета задолженности за период с 15.04.2016 г. по 16.06.2016 г., суд считает не обоснованным, поскольку согласно выписки по счету карты , открытый на имя ФИО1, за период с 15.04.2016 г. по 16.06.2016 г. часть денежных средств была снята ответчиком налично, а часть - была списана в счет погашения задолженности по кредитной карте л.д. 81), которая не имеет отношения к взыскиваемой задолженности по кредитным договорам Факт того, что денежные средства ушли в погашение задолженности по кредитной карте подтверждается также имеющимися отчетами по кредитной карте (л.д. 84-89).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 691,62 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору в размере 187 636,06 руб., по кредитному договору в размере 161 526,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Барун