Решение № 2-7609/2016 2-7609/2017 2-7609/2017~М-3178/2017 М-3178/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-7609/2016

Дело № 2-7609/16 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мозеровой Т.М.

при секретаре Старцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА–СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что в результате ДТП от 22 марта 2013 года был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль №, застрахованный по договору добровольного страхования у истца. Виновным в ДТП лицом является ФИО1, управлявший автомобилем №), чья автогражданская ответственность застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля №) составила сумму 51240 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Судом с учетом предоставления ответчиком ФИО1 доказательств заключенного договора ОСАГО в качестве соответчика было привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В предварительное судебное заседание 09 октября 2017 года стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании 01 августа 2017 года заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что 18 июня 2013 года истцу по электронной почте им направлены сведения о заключении договора ОСАГО с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что на суброгационное требование истца 17 сентября 2013 года страховщиком по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, была произведена выплата страхового возмещения по повреждению автомобиля №) в размере 48124 рубля 95 копеек.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, обозрев материал проверки ДТП от 22 марта 2013 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с правилами части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, в результате ДТП от 22 марта 2013 года был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль №), застрахованный по договору добровольного страхования у истца.

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, управлявший автомобилем №).

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, признанным судом достоверными, автогражданская ответственность владельца автомобиля №) ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего был выдан полис серии ВВВ № 64654910.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование отказа в иске ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд полагает доводы ответчиков состоятельными и документально подтвержденными, поскольку о наличии заключенного виновником ДТП договора ОСАГО истец узнал не позднее осуществления выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхования» страхового возмещения – 17 сентября 2013 года, а потому срок исковой давности начал течь 18 сентября 1013 года.

Из штемпеля на конверте, в котором в суд поступил иск АО «ГУТА–СТРАХОВАНИЕ», усматривается, что он подан 27 марта 2017 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, установленного статьями 196 и 966 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчикам.

Сведений о пропуске срока исковой давности по уважительной причине и ходатайство о его восстановлении по уважительной причине исковое заявление не содержит.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, так как АО «ГУТА–СТРАХОВАНИЕ» пропущен срок обращения в суд.

При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ГУТА–СТРАХОВАНИЕ» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года