Приговор № 1-1-150/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ливенского межрайпрокурора

Павлова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение №0509 и ордер № 188,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парковой зоны, на расстоянии 320 метров в северо-западном направлении от ТЦ «Ермак», расположенного по адресу: <адрес>, увидела в кармане шорт, одетых на гражданина ФИО2, личные деньги последнего. После чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 подошла к ФИО2 и резким движением руки вытащила из кармана одетых на нем шорт деньги в сумме 10000 рублей. Затем, игнорируя крики ФИО2 о том, чтобы она остановилась и вернула ему деньги, с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 10000 рублей. Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю.., потерпевший ФИО2 и защитник Дорохина Т.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладела имуществом, принадлежащем ФИО2, обратив его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83), а так же возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и находит возможным применить к подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – денежную купюру достоинством 5000 рублей, возвращенную ФИО2, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – денежную купюру достоинством 5000 рублей, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья