Решение № 2-411/2020 2-7175/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-411/2020

Дело №2-411/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 11.07.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., с предоставлением кредита на сумму 272500 руб., на срок 60 месяцев под 18,25 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными анннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 24.09.2019 г. задолженность ответчика составила 46472,40 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты- 141,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1624,40 руб., просроченные проценты – 4836,68 руб., просроченный основной долг- 39869,78 руб.

В течении срока действия Кредитного договора ФИО1 нарушала условия Кредитного договора.

11.06.2019 г. в адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №... от 11.07.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 11.07.2014г. в размере 46472,40 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты- 141,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1624,40 руб., просроченные проценты – 4836,68 руб., просроченный основной долг- 39869,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что 11.07.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., с предоставлением кредита на сумму 272500 руб., на срок 60 месяцев под 18,25 % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными анннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

В течении срока действия Кредитного договора ФИО1 нарушала условия Кредитного договора.

11.06.2019 г. в адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 24.09.2019 г. задолженность ответчика составила 46472,40 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты- 141,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1624,40 руб., просроченные проценты – 4836,68 руб., просроченный основной долг- 39869,78 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчёта суду также не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 11.07.2014г. в размере 46472,40 руб.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения кредитного договора №... от 11.07.2014г., в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7594,17 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 26.07.2019г., №... от 04.10.2019г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 11.07.2014г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с к ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 11.07.2014г. в размере 46472,40 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты- 141,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1624,40 руб., просроченные проценты – 4836,68 руб., просроченный основной долг- 39869,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2020 года.

Судья: /подпись/ И.С.Артеменко