Решение № 2-2203/2017 2-2203/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2- 2203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Клиник» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (далее также – ответчик-1, ООО «Сервис-Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Клиник» (далее также – ответчик-2, ООО «Эстетик Клиник») о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком -1 был заключен договор <номер изъят> на оказание услуг. Также истицей были приобретены косметические средства. Для оплаты медицинских услуг истица заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 106 978 рублей 15 копеек. Стоимость комплекса косметических услуг составляет 107 000 рублей. Истица получила 5 назначенных процедур. Последний раз на процедурах была <дата изъята>. В мае 2016 года истица перенесла полостную операцию и никаких косметических процедур больше не принимала, в связи с физическим и материальным положением.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам, истец, просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50 478 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Сервис Групп», ООО «Эстетик –Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения договора и надлежащего качества предоставленных медицинских услуг в данном случае лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, <дата изъята> между истцом и ООО «Сервис Групп» был заключен договор <номер изъят>.

Согласно пункту 1 договора предметом настоящего договора является: «комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимостью 107 000 рублей.

Для оплаты договора истица была вынуждена заключить кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс» <номер изъят> на сумму 97 895 рублей с уплатой процентов по данному договору.

Согласно акта приема-передачи покупатель ФИО1 произведя необходимые действия, получив от продавца интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора парфюмерно-косметической продукции, принимает на условиях договора комплект косметических средств – «Набор для домашнего ухода «Сальвадор Дали» новый, не бывший в употреблении, в пределах срока годности, в целостной потребительской таре.

Согласно пункта 2 акта приема-передачи от <дата изъята> ответчик передает истице сопроводительную документацию на каждое, входящее в состав комплекта изделие, в составе единого печатного документа изготовителя на пяти страницах.

В судебном заседании истица пояснила, что получила 5 назначенных процедур: <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, а также ДНК на сумму 24 000 рублей и АК на сумму 20 500 рублей, всего на сумму 56 500 рублей.

В мае 2016 года истица перенесла полостную операцию и никаких дальнейших косметических процедур больше не принимала по состоянию здоровья.

<дата изъята> истица направила ответчику-1 претензию о расторжении договора, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сервис Групп» в судебное заседание не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного, то есть надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора, а также понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату сумма в размере 50 478 рублей (106 978-56500), в связи с тем, что договор расторгнут досрочно по волеизъявлению истца и не связан с качеством оказанной услуги ответчиком услуги.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 239 рублей (50478)х50%.

Разрешая требования ФИО1 к ООО «Эстетик-Клиник» суд находит их необоснованными, поскольку истицей в судебном заседании не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора и соответственно нарушение ООО «Эстетик-Клиник» прав и интересов истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 714 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Клиник» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 50 478 рублей, штраф в размере 25 239 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эстетик-Клиник» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 714 рублей 34 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. О.В.Мельникова