Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-714/2020

66RS0008-01-2020-000596-84

Дело № 2-714/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 23 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Недоспасовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ», действуя через представителя, обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО3. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была зарегистрирована в АО «СК «ГАЙДЕ» и СПАО «Ресо-Гарантия», соответственно. СПАО «Ресо-Гарантия» и АО «СК Гайде» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Виновником ДТП явился ответчик, что им не оспаривалось; документы оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей. АО «СК ГАЙДЕ» в порядке соглашения перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю 100000 руб.. В нарушение п. «ж» ст.14 Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО пункт «ж» Федерального закона № 40 «Об ОСАГО» еще не утратил силу, истец просит требования к ответчику удовлетворить и взыскать в порядке регресса в пользу страховой компании с ответчика сумму убытков.

Представитель АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения и впоследствии путем размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются уведомления; в иске содержится просьба истца о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержав письменные возражения и указав, что факт ДТП и его обстоятельства не оспаривает, подтверждает оформление документов о ДТП без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения. Вместе с тем указав, что 10.09.2018 он обращался к представителю страховой компании, предоставлял свой бланк извещения, представительство располагается в г.Н.Тагиле в доме по ул.К.Маркса/Вязовская, точный адрес не помнит, знает только визуально, так как там оформлял полис ОСАГО; каких-либо документов, подтверждающих сдачу документа ему не дали, и в настоящее время отказываются такую информацию предоставлять. Более к нему с 2018 года никто не обращался, требований и направлений на осмотр транспортного средства не выдавали.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении не заявили, отзывов не представили; при этом от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Так, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущество (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом по представленным материалам установлено, что 06.09.2018 в 16.55 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №<№> под управлением ФИО1 (автогражданская ответственность застрахована АО «СК «Гайде» полис ККК <№>) и автомобиля «Mitsubishi Diamante» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО8 (автогражданская ответственность застрахована СПАО «Ресо-Гарантия»).

Собственниками транспортных средств на момент ДТП соответственно являлись: ФИО7 и ФИО3, при этом ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО8 были допущены к управлению транспортным средством на законных основаниях, при наличии водительского удостоверения и будучи включенными в полис ОСАГО; иного суду в данной части не представлено.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем «ГАЗ 322132» ФИО1, которые совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается извещением о ДТП от 06.09.2018, не оспаривается стороной ответчика и при рассмотрении настоящего дела.

В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Diamante» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника. Собственник данного автомобиля ФИО3 10.09.2018 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП (л.д.46-50).

СПАО «Ресо-Гарантия» на основании акта осмотра, акта о страховом случае, признало данное ДТП от 06.09.2018 страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков возместило собственнику автомобиля «Mitsubishi Diamante» сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 19.09.2018 (л.д.30, 51-53). Размер ущерба, в частности размер страховой суммы, установленной с учетом представленного экспертного заключения, не оспорен со стороны ответчика в настоящем судебном заседании надлежащими доказательствами.

Учитывая, как указано выше, что СПАО «Ресо-Гарантия» и истец являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, АО «СК ГАЙДЕ» в порядке исполнения условий соглашения перечислено СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому акту №А25694 от 24.09.2019 по заявлению А00024246 (л.д.25) сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №95849 от 02.10.2018 (л.д.31).

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, судом не усматривается безусловных оснований для удовлетворения данных требований, учитывая фактические установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; и в соответствии со ст.17,46,55 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В вязи с чем, фактичекски при рассмотрении данной категории споров подлежат установлению, как фактические обстоятельства дела, так и соблюдение баланса прав и интересов страховщика и страхователя в случае предъявления требований в порядке регресса с учетом конкретных установленных обстоятельств. При этом судом учитывается и то, что осуществление гражданских прав согласно ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестным, при этом не допускается осуществление таковых прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав материалы дела, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны виновника ДТП ФИО1 возможным, как указано истцом, не представлением своего бланка извещения о ДТП; а кроме того, учитывается, что судом по представленным материалам установлен факт совершения ответчиком действий по передаче истцу своего бланка извещения о ДТП.

Так, ответчиком указано о том, что им через несколько дней после ДТП, примерно 10.09.2018 представителю страховой компании ГАЙДЕ в офисе в г.Н.Тагиле предоставлялся бланк извещения о ДТП. В частности данные пояснения ответчика подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности подтвердил, что он совместно со своим знакомым ФИО1 через несколько дней после ДТП обращался в страховую компанию – к представителю в <...>/Вязовская для передачи сведений о факте ДТП; при этом оба указали, что со стороны страховой компании каких-либо документов дополнительных либо транспортного средства на осмотр истребовано не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, им подробно указаны фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что занесено в протокол судебного заседания.

Кроме того, со стороны истца также не представлено доказательств тому, что в период 2018 года велся учет поступающих от виновников извещений о ДТП с целью подтвердить указанные в иске доводы и в опровержении возражений ответчика, не представлено доказательств о направлении требований на осмотр транспортного средства и его неисполнении со стороны ответчика; учитывая при этом значительно длительный срок не предъявления требований ответчику с 2018 года по 2020 год.

В связи с чем, суд полагает, учитывая принцип добросовестности действий сторон, что со стороны ответчика представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и исполнения возложенной на него обязанности, в частности те доказательства, которые остались в его распоряжении по истечению значительного временного периода после произошедшего в сентябре 2018 года ДТП; факт нахождения офиса представительства страховой компании в г.Н.Тагиле не оспорено истцом, подтверждается и сведениями содержащимися в Полисе страхования ответственности виновника (л.д.32), которые подтверждают пояснения ответчика о том, что представитель страховщика оформивший полис находится в г.Н.Тагиле, о чем имеется отметка в полисе.

Стороной истца не представлено доказательств не добросовестности действий стороны ответчика, в частности не указано и в чем заключается нарушение прав истца.

Так, в материалы дела истцом представлена копия бланка извещения о ДТП (л.д.26-27), и как указано истцом данный документ получен от страховой компании потерпевшей стороны. При этом как следует из акта на л.д.25, АО «СК ГАЙДЕ» именно с учетом предоставления СПАО «Ресо-Гарантия» документов произведена 02.10.2018 выплата страхового возмещения, то есть до предъявления какого-либо требования ответчику. О не предоставлении необходимых документов либо об оспаривании размера ущерба, в том числе и о невозможности производства страховой выплаты до осмотра транспортного средства виновника ДТП, со стороны истца не заявлено.

Таким образом, доказательств того, что возможно личное не предоставление ФИО1, как указано истцом, бланка извещения о ДТП повлекло для истца какие-либо негативные последствия, со стороны АО «СК ГАЙДЕ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено; а из вышеизложенного следует, что документов, направленных СПАО «Ресо-Гарантия» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), при этом разногласий между страховщиками потерпевшего и виновника ДТП не возникло.

В связи с чем, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных выше и разъяснений Конституционного суда об обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения не будет свидетельствовать о соблюдении баланса интересов сторон, а наоборот повлечет ущемление прав ответчика, который застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, оплатил страховую премию, принимал участие в оформлении извещения о ДТП, обращался в страховую компанию к представителю в г.Н.Тагиле после ДТП, и в настоящее время в связи с длительностью не предъявления к нему требований со стороны страховой компании фактически лишен возможности предоставления каких-либо иных доказательств.

Судом учитывается, что подлежит защите только нарушенное право; при этом, как указано выше от действий ответчика, как следует из материалов дела, не зависела как современность страховой выплаты, так и ее размер, в связи с чем, требования о взыскании суммы страхового возмещения не могут быть удовлетворены судом.

Кроме того, в связи с внесением изменений в ст.14 Закона об ОСАГО вследствие принятия ФЗ РФ №88-ФЗ от 01.05.2019, под. «ж» п.1 указанной ст.14 утратил силу с 01.05.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, учитывая вышеизложенное, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением указанной нормы, без учета ее целевой направленности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований АО «СК ГАЙДЕ» отказать, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СК «Гайда» удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме составлен 29 июля 2020 года.

Судья – С.А.Охотина