Решение № 12-19/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020 года


РЕШЕНИЕ

с.Баево 21 октября 2020 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Вахроломеева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-19/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 03.09.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 03 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, нанесла несколько ударов ногой в область ног ФИО2, а также поцарапала в области шеи ФИО2, тем самым причинив физическую боль.

При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не била ФИО2, а защищалась, при этом ФИО3 испытывал физическую боль, так как ФИО4 пыталась убрать руки ФИО3.

В жалобе на постановление, ФИО4 просила постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, ввиду того, что ее действия были совершены в состоянии крайней необходимости, не доказаны обстоятельства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В обоснование указывает, что показания ФИО3 в ходе судебного заседания противоречат его показаниям, данным в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не указывает об ударах в область паха; в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеет место ушиб мягких тканей в области тазобедренного сустава, в то время, как ушибов мягких тканей паховой области не имеется; она была вынуждена обороняться от действий противоправного характера, причиненная ею физическая боль потерпевшему была вынужденной мерой в состоянии защиты жизни и здоровья; обвинение основано на показаниях потерпевшего; все письменные показания, в том числе, медицинские документы составлены со слов ФИО3; приводит положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.2.7 КоАП РФ; полагает, что ее действия необходимо квалифицировать, как действия в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, поскольку в результате действий ФИО3 ей был причинен легкий вред здоровью.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, пояснила, что телесные повреждения ФИО2 могли быт причинены в результате борьбы с ним.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что после того, как о пришел к ФИО4 и попросил ее сделать музыку тише, он ушел к себе домой, после чего, к нему пришла ФИО1, нанесла ем удары ногой в область паха, он упал, результате чего, между ними завязалась борьба, ему были причинены телесные повреждения на шее.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, считаю постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей Баевского районного суда Алтайского края в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом действиям ФИО1 мировым судьей была дана правильная квалификация по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, нанесла несколько ударов ногой в область ног ФИО2, а также поцарапала в области шеи ФИО2, тем самым причинив физическую боль.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 7, 16), его пояснениями в судебном заседании, справкой КГБУЗ «Баевская ЦРБ» (л.д. 22), заключением эксперта № (л.д. 23-24).

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшего, письменным материалам у суда нет оснований. Каких-либо доказательств, своей невиновности ФИО1 суду не представлено. Непризнание своей вины ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала причинение потерпевшему физической боли, мировой судья обоснованно расценил, как способ защиты, избранный ею.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, о чем в соответствующей графе данного процессуального документа имеются собственноручные подписи ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что показания потерпевшего в ходе административного расследования, в ходе которых он не пояснял о нанесении ему ударов в область паха противоречат его показаниям в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что Корнеева нанесла ему около 5 ударов ногой в область паха. Показания данные потерпевшим в ходе административного расследования полностью согласуются с его показаниями, данными им в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего ФИО2 согласуются и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у него имели место следующие телесные повреждения: ссадины на лице, шеи слева, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа (1), ушиб мягких тканей в области тазобедренного сустава.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, в том числе и то, что телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не наносила, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в отношении ФИО3 действовала в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 03 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Судья Е.Г. Вахроломеева