Определение № 12-297/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 15 июня 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 27.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 27.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 13.04.2017 ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Московский районный суд г. Твери. Заявителем указано, что срок обжалования им был пропущен в связи с тем, что копия вышеуказанного постановления от 27.10.2016 года ни ему, ни его представителю не была вручена. Согласно отчета об отслеживании отправления, 30.10.2016 года в 05 часов 08 минут имела место неудачная попытка вручения указанного постановления. ФИО1 указывает, что указанное в отчете время является не рабочим и, соответственного, указанная информация о доставлении письма и попытке его вручения является не достоверной.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя центра.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 29.10.2016 года обжалуемое постановление было направлено ФИО1 по адресу: <...>, и не было им получено ввиду истечения срока хранения. 03.12.2016 года почтовое отправление было возвращено в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В предоставленном ходатайстве ФИО1 о восстановлении процессуального срока не указаны сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, и не приложены доказательства.

В связи с изложенным судья считает, что требования ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, и ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него обжалуемого решения, так как копия постановления была ему направлена и не получена им.

Учитывая то обстоятельство, что согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления была возвращена за истечением срока хранения, а жалоба поступила в адрес суда лишь 13.04.2017 года, судья приходит к выводу, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными являются причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы в установленный законом срок по независящим от подающего жалобу лица обстоятельствам.

Вместе с тем лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного решения не представлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности подать жалобу на постановление в связи с тем, что о вынесенном постановлении он узнал лишь в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, не могут быть признаны уважительными.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810169161027007891 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 27.10.2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 27.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья <данные изъяты> В.В. Варашев