Постановление № 1-113/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017Сухоложский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Уг. дело № 1-113/2017 г.Сухой Лог 13 сентября 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер № 044874, удостоверение № 1548, ФИО4, предоставившего ордер № 044797, удостоверение № 2005, при секретаре Обориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 обвиняются органом предварительного следствия в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В начале июля 2017 года в г.ФИО2 <адрес> ФИО3 и ФИО1 по телефону договорились между собой о совместном хищении мотоцикла «Урал», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража по адресу: г.ФИО2 <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, вступив таким образом в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 пришли к гаражу по указанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, при помощи принесенной с собой ножовки поочередно спилили петли гаражных ворот, вскрыли ворота, через которые незаконно проникли в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением с ними. Указал, что ФИО1 и ФИО3 полностью возместили ему вред, причиненный преступлением. Похищенное имущество ему возвращено. Претензий к подсудимым он не имеет. Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются. Защитники-адвокаты Поддубный С.А. и ФИО4 поддержали позицию подсудимых, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению. Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 и ФИО3 не судимы. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. ФИО1 и ФИО3 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли свои извинения, примирились с ним, пояснили, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, они поддерживают заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон. Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. Меры пресечения ФИО1 и ФИО3 отменить. Вещественное доказательство - мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья Сухоложского городского суда Свердловской области В.Ю. Тимофеев Суд:Сухоложский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 1 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |