Постановление № 5-59/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-59/2025

Дело № 5-59/2025 74RS0017-01-2025-000712-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 12 февраля 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

у с т а н о в и л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут возле дома <адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ) – выполняя маневр поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем Мерседес 190, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, выполняющего маневр обгона, что повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля Мерседес 190 ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ФИО5 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ судье пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, подтверждает изложенные в нем обстоятельства, ранее данные объяснения подтверждает. Схему ДТП, заключение СМЭ в отношении ФИО1 не оспаривает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ранее данные по делу объяснения подтверждает. Претензий к ФИО5 не имеет, просит не лишать её права управления транспортными средствами.

Потерпевшему разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП за счет средств страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ФИО5, а так же порядок обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000261 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения. Протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, правомочным на то должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2 в присутствии ФИО5, потерпевшего ФИО1 Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО5 и потерпевший получили (л.д.25);

- рапортом ст.ИДПС ОВ ЛПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу ФИО3, согласно которому ФИО3 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минуты в <адрес>, произошло столкновение автомобиля Лада Веста государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес 190 государственный номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля Мерседес ФИО1 получил телесные повреждения с оказанием разовой медицинской помощи к категории раненных не относится (л.д. 2);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут у дома <адрес> произошло столкновение двух автомобилей – «Лада Веста», государственный номер №, под управлением ФИО5, «Мерседес 190D», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Водителем ФИО5 допущено нарушение, требования п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место столкновения автомобилей «Лада Веста», государственный номер №, под управлением ФИО5 и «Мерседес 190D», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, расположено на проезжей части возле дома <адрес>. Схема подписана водителями без замечаний (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок на проезжей части возле дома <адрес>, где произошло столкновение «Лада Веста», государственный номер №, под управлением ФИО5 и «Мерседес 190D», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8-11).

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 479491 от ДД.ММ.ГГГГ, 74 АО 479492 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя «Лада Веста», - ФИО5 и водителя «Мерседес 190» - ФИО1, не установлено (л.д.12, 13, 14, 15);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем Мерседес 190 D государственный номер № Ехал по улице <адрес> перед ним ехал автомобиль Лада Веста государственный номер № Данный автомобиль начал притормаживать впереди него и несколько раз ехала медленно. Он решил опередить данный автомобиль. Когда он оказался параллельно автомобилю Лада Веста, она резко включила «поворотник» и начала поворачивать налево. Он стал уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось (л.д. 16);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла своим автомобилем Лада Веста государственный номер №. Ехала по улице <адрес>. Ей нужно было повернуть налево у дома <адрес>. Она заблаговременно включила указатель левого поворота, убедилась в безопасности маневра и начала поворачивать налево, как вдруг произошел удар с левой стоны в переднюю часть её автомобиля. После произошедшего она увидела, что с ней столкнулся автомобиль Мерседес 190D. После чего позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. Знак аварийной остановки она забыла выставить (л.д. 17).

- заключением эксперта № 36-Д/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место рана мягких тканей лобной области, образовавшаяся от воздействия твердым тупым предметом, влекущая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 23-24);

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия не отрицается ФИО5 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Оценив действия водителя ФИО5 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО5 должна была руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п.8.1).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что ФИО5, управляя автомобилем, не убедилась в безопасности своего маневра поворота налево, совершила столкновение с попутным автомобилем, совершающим опережение, что повлекло причинение легкого вреда здоровью водителя автомобиля «Мерседес».

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным нарушение водителем ФИО5 п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.

Нарушение ФИО5 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО5, нарушившей требования п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший получил травмы.

Факт причинения потерпевшему ФИО6 легкого вреда здоровью в результате нарушения ФИО5 как лицом, управляющим автомобилем, требования п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 23-24).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистами в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д.19).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО5 должна проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО5 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО5 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного ею административного правонарушения, степень его опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначенное таким образом наказание будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, ОКТМО 75712000, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601123010000140, УИН: 18810374250070001610, наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения – (протокол об административном правонарушении 74 ЗЛ № 000261 от 05 февраля 2025 г.).

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу