Апелляционное постановление № 1-186/2020 22-133/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

№ дела (материала) по 1 инст. № 1-186/2020

Председательствующий судья Котиев Р.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22- 133/2021
29 июня 2021 г.
г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Бойчука С.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

защитника – адвоката Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Арчакова А.М. и по апелляционному представлению прокурора г. Назрань Чербижева И.У. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2021 г., которым

Чемурзиев Магомед Шахмурзиевич, родившийся 17 октября 1965 года в с. Насыр-Корт Назрановского района ЧИАССР, имеющий высшее образование, женатый, ранее не судимый, имеющего четверых детей, работающего заместителем главы администрации Насыр-Кортского административного округа г. Назрань, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, пер. Транспортный, д. 1,

осуждён за совершение преступления, пяти преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галаеву Я.Х. наказание постановлено считать условно с установлением испытательного срока в 2 года.

Заслушав доклад судьи Бойчука С.И., выступления защитника адвоката Арчакова А.М., просившей об изменении приговора, мнение прокурора Александрова Г.Т., полагавшего необходимым приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Чемурзиев М.Ш. будучи должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защита, считает приговор незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, указывая, что нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, при наличии положительной характеристике, а также других обстоятельствах дела, наказание назначенное Чемурзиеву считает суровым, в связи с чем просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, указывая, что нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. По мнению прокурора при назначении наказания суд не учел тяжесть совершенного преступления, степень участия Чемурзиева М.Ш., в связи с чем просит приговор изменить вследствие мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины Чемурзиева М.Ш. в совершении инкриминируемого им преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествий и иными документами, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Действия Чемурзиева М.Ш. правомерно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, суд, исследовав показания свидетелей и в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Определяя Чемурзиеву наказание в виде лишения свободы, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Несостоятельными судебная коллегия считает доводы апелляционного представления о мягкости назначенного Чемурзиеву наказания, поскольку никаких данных, свидетельствующих о нарушении требований уголовного закона, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание осуждённому назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом учтено, что Чемурзиев ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, которая является инвалидом второй группы, наличие многочисленных грамот и благодарностей за успехи в работе, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, учитывая которое суд назначил Чемурзиеву условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Целесообразность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. Назначенное Чемурзиеву наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений и, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе для отмены ст. 73 УК РФ и направления Чемурзиева для реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о чем просил прокурор в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 февраля 2021 г. в отношении Чемурзиева Магомеда Шахмурзиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Арчакова А.М и апелляционное представление прокурора г. Назрань Чербижева И.У. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.И. Бойчук

Определение01.07.2021