Постановление № 5-36/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 06 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

22 ноября 2016 года около 17 часов у дома 10А по ул. Комиссарова в г. Владимире в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., г/н. №, не предоставил преимущество в движении пешеходам Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на них наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 22 ноября 2016 года около 17 часов у дома 10А по ул. Комиссарова в г. Владимире управлял автомобилем ...., г/н. №. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу видел, что ехавшие в попутном направлении по другой полосе движения автомобили снизили скорость. Он не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю ФИО, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у дома <адрес> она вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убедившись в убедившись в безопасности совершаемых действий и том, что транспортные средства остановились, стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В это время на них совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1 В дорожно-транспортном происшествии ей причинены телесные повреждения. Вред здоровью ее ребенку ФИО не причинен. ФИО1 вред не возместил. Настаивала на строгом наказании.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании также настаивал на строгом наказании.

Выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

Приведенные объяснения согласуются с объяснением участников дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в материалах дела.

Место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального метаэпифиза правой локтевой кости без смещения отломков, ушиба левого голеностопного сустава, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правого локтевого сустава и левого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения причинили вред ее здоровью средней тяжести и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

Данных о том, что несовершеннолетней ФИО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, материалы дела не содержат. Законный представитель несовершеннолетней ФИО в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы по делу в отношении его дочери, поскольку полученные ей в ДТП телесные повреждения незначительны.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, снизить скорость или остановиться с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями водителя ФИО1 в виде нарушения п.п. 1.3, 14.1, 14.2 ПДД РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-36/2017.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин