Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-875/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-000254-70

дело 2- 875 /2025

05 марта 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 190 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6703 рубля. В обоснование требований указал, что 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan», <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Subaru», <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Subaru», <номер> был заключен договор страхования ОСАГО NNN7039048244. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 16.01.2024.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва не представил.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом из материалов дела, 05.12.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan», <номер>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Subaru», <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Subaru», <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 16.01.2024.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред владельцу автомобиля «Nissan», <номер>, был причинён ответчиком, а также поскольку ответчик не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 190100 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6703 рубля.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 190100 (сто девяносто тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда