Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-930/17 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании членом семьи нанимателя ФИО5, признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании ордера нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО5 В ордер была включена ее внучка, сестра истца В***, но она не проживала в спорной квартире и не выполняла обязанности нанимателя. ФИО4 дан нотариальный отказ от своего права на квартиру. С ****год я была вселена и прописана в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – является внучкой ФИО5 В квартиру она вселена с согласия бабушки, которая нуждалась в постоянном уходе. Вместе с ними в квартире также проживала дочь истца ФИО3 Они проживали единой семьей, у них был единый бюджет, состоящий из доходов истца, заработной пала дочери истца и пенсии бабушки. Питались совместно, также как, совместно пользовались вещами в квартире. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в данной квартире, так как другого жилого помещения для проживания не имеет. Выполняет все обязанности нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

ЖК РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, содержал аналогичные положения.

Установлено, что ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № серии А от ****год

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включена ФИО6 - внучка.

Из представленных суду справки о заключении брака и свидетельства о заключении брака следует, что в настоящее время фамилия ФИО6 - ФИО4.

Решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов РСФСР № «<...>» над ФИО5 было установлено попечительство ее внучкой ФИО1

ФИО5 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно данным ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» по адресу спорного жилого помещения значатся зарегистрированными ФИО1 с ****год и ФИО3 с ****год, что также подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что истец вселена в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя этого помещения, в 1982 году. С указанного времени истец проживала в спорном жилом помещении, спорная квартира являлась её единственным постоянным местом жительства. После смерти нанимателя, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетелей Б***, М***, показания которых, в силу требований ст. 55 ГПК РФ, так же являются доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Так свидетель Б*** суду показала, что она является старшей по дому и по подъезду, в котором находится спорная квартира. Истец проживает в квартире с 1982 года. Ей известно, что когда заболела бабушка истца, никто не соглашался ухаживать за ней из её родных, тогда вызвали ФИО1 из деревни. С тех пор они проживали единой семьей. Неплательщиками коммунальных услуг они никогда не были. С 1982 года истец никуда и никогда из квартиры на другое постоянное место жительство не уезжала.

Свидетель М*** показала, что ФИО5 приходила ей бабушкой. Её сестру, ФИО1, вызвали из деревни, чтобы ухаживать за бабушкой, на что бабушка была согласна. ФИО5 прописала в квартиру истца, на что их старшая сестра, ФИО4, не возражала. Проживала сестра с бабушкой одной семьей. После смерти бабушки, истец осталась проживать в квартире со своей дочерью.

Доказательств, опровергающих вселение и проживание истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя этого помещения, с соблюдением установленного законом порядка, выполнение ею обязанностей по договору найма, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, суду не представлено.

Также судом установлено, что внучка нанимателя ФИО4, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, вселиться в нее не пыталась, права на эту квартиру не предъявляла, и не сохраняла. Кроме того, ФИО4 дала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность лиц, имеющих право на приватизацию, указанной выше площади. От своего права на приватизацию квартиры отказалась.

За весь период проживания истца в спорной квартире, администрацией г. Иркутска, каких-либо претензий относительно ее проживания не предъявлялось, право пользования истца этим помещением не оспорено, встречные исковые требования не заявлены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО5.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 06.03.2017 г.