Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело № 2-1700/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя к ФИО1 ФИО4, третье лицо: Правительство г.Севастополя о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя обратился с иском в суд к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора. В заявлении указал, что 30.03.2008г. между Севастопольским городским Советом и предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0300 га, расположенного по адресу: г.Севастополь ул.<адрес> предоставленного для строительства и обслуживания торгового объекта. К договору аренды 05.07.2013 г. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды, а именно изменена преамбула договора, нормативная денежная оценка земельного участка, срок договора, арендная плата и порядок расчетов. Указывает, что арендатор ФИО1 условия договора не выполняет и с февраля 2015 г. по октябрь 2017 образовалась задолженность в размере 310526 руб.25 коп. Просит договор аренды расторгнуть, обязать освободить земельный участок, а также взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в размере 310526 руб.25 коп., пени в размере 75366руб.89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36797 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в суд в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Правительство г.Севастополя в судебные заседания также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежаще. Предоставил заявление, в котором просит судебное заседание провести в их отсутствие, позицию истца поддерживают, просят исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 30.03.2018 Севастопольский городской Совет и предприниматель ФИО1 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 0,0300 га, расположенный по адресу: г.Севастополь <адрес>. Договор заключен сроком на 25 лет. Арендная плата за пользование земельным участком составляет в период строительства 2827,90 грн, в последующий период 14139,60 грн.

Согласно п.9.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

Согласно п.12.3 Договора действие договора прекращается путем его расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором

В силу п.12.4 Договора арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендатором в течение трех месяцев арендной платы.

Дополнительным соглашением от 05.07.2013 установлена величина годовой арендной платы за пользование земельным участком в размере 32388,30 грн.

03.11.2017 г. в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Истцом приложен подробный расчет задолженности ответчика, проверив который, суд находит правильным и обоснованным и подлежащим взысканию с ФИО1

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.11 Договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного кодекса в соответствии с законодательством Украины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 75366 руб. 89 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года проценты за пользование денежными средствами составили 36797 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составил 7426 рублей 90 копеек.

На основании ст. ст. 12, 15, 309, 393 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 173, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2008 в период с февраля 2015 года по октябрь 2010 года в размере 310526 рублей 25 копеек, пени в размере 75366 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36797 рублей 02 копейки, а всего 422690 рублей 16 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.03.2008 г., заключенным между Севастопольским городским Советом и ФИО1 ФИО7.

Обязать ФИО1 ФИО8 освободить земельный участок площадью 0,0300 га, расположенный по адресу: г.Севастополь ул. <адрес> и передать его по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7426 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Судья И.А. Пекаринина