Приговор № 1-26/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> с образованием высшим, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя без образования юридического лица, занимался предпринимательской деятельностью по лесозаготовке и производству пиломатериалов, сдаче имущества в аренду и иными видами предпринимательской деятельности, на территории принадлежащего ему железнодорожного тупика и производственной базы по адресу: <адрес> «б», в связи с чем, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ имел обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В указанный период времени индивидуальный предприниматель ФИО1 заявление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не подавал, следовательно, самостоятельно добровольно избрал для себя общую систему налогообложения, в связи с чем являлся плательщиком следующих видов налогов:

- в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС), за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии со ст. 207 НК РФ, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ст. 346.26 и ст. 346.27 НК РФ, в ред. Федерального закона №104-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД);

- в соответствии со ст.388 НК РФ, в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком земельного налога.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 умышленно, с корыстной целью, в полном объеме уклонялся от уплаты всех видов налогов путем непредставления в налоговый орган налоговых деклараций. Для сокрытия доходов, ФИО1 в нарушение п.1 ст.23, п.2 ст.54, п.3 ст.169 НК РФ и Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», бухгалтерский учет, книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, книгу покупок, книгу продаж, журнал кассира – операциониста, журнал выданных счет – фактур, журнал полученных счет – фактур не вел. С той же целью ФИО1 расчетный счет в банке не открывал, а использовал в предпринимательской деятельности для расчетов с контрагентами лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России» по личной дебетовой карте, с которого основную часть поступающих денежных средств обналичивал через банкоматы, впоследствии, без соответствующего учета, расходовал их в хозяйственной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприниматель без образования юридического лица ФИО1, являясь в соответствии со ст. 207 НК РФ налоговым резидентом РФ, в качестве поставщика осуществлял поставки пиломатериала, в качестве подрядчика осуществлял переработку пиломатериала, по заключенным им договорам в письменной и устной форме, заказчикам, которыми выступали юридические и физические лица, в том числе:

- ООО «Уральская сырьевая компания», между которым и ФИО1 были заключены договор поставки пиломатериала №-ПМ/ВН-01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по переработке пиломатериала.

- ООО«Уралрентстрой»;

- предприниматель без образования юридического лица ФИО5, между которым и ФИО1 заключен договор поставки пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Уральская теплоэнергетическая компания», между которой и ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке отходов лесопиления.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил доход от предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению в общеустановленном порядке, в размере 14 650 454, 93 рублей, в том числе в 2014 г. - 7 124 091, 60 рублей, в 2015 г. - 7 526 363, 33 руб. Все указанные денежные средства поступили от заказчиков на лицевой счет ФИО1 № в ОАО «Сбербанк России».

Из указанного дохода ФИО1, с учетом понесенных расходов и возможных налоговых вычетов, в соответствии со ст. 164, ст. 174 НК РФ, за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был ежеквартально самостоятельно исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18%, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически ФИО1 налог не исчислил и не уплатил, то есть уклонился от уплаты НДС на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за 2 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ.;

- за 3 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ;

- за 4 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ;

Всего за 2,3,4 <адрес> года в сумме <данные изъяты> рублей.

- за 1 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты> рубля, срок уплаты налога в бюджет – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ;

Всего за 1 и 2 <адрес> года в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из указанного дохода, ФИО1, с учетом понесенных расходов и возможных налоговых вычетов, в соответствии со ст. 216, 224 НК РФ, за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан был самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц по налоговой ставке 13% в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 налог не исчислил и не уплатил, то есть уклонился от уплаты НДФЛ, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, являясь владельцем летнего кафе, расположенного по адресу: <адрес>Б, в соответствии со ст.346.26, 346.27 НК РФ в ред. Федерального закона №104-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был ежеквартально самостоятельно исчислить и уплатить единый налог на вмененный доход по виду деятельности: оказание услуг общественного питания, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически ФИО1 налог не исчислил и не уплатил, то есть уклонился от уплаты ЕНВД на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за 3 квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> рубль, срок уплаты налога в бюджет – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 3 квартал 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, являясь владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>Б, в соответствии со ст. 388 НК РФ, за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был самостоятельно исчислить и уплатить сумму земельного налога по налоговой ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков промышленного назначения, в срок не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически ФИО1 налог не исчислил и не уплатил, то есть уклонился от уплаты земельного налога, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубль, срок уплаты налога в бюджет– ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход и земельного налога путем непредставления налоговых деклараций в крупном размере, за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, а именно, в сумме 3 394 171 рубль, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, а также превышает два миллиона семьсот тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовных дел, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, как личность характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей, а также полное признание вины (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, из материалов дела не усматривается.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется, т.к. судом не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих применить положения данной статьи. Доводы защиты об отсутствие у подсудимого необходимого дохода, для уплаты штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи, какими-либо доказательствами не подтверждены, в ходе предварительного следствия на имущество подсудимого наложен арест, стоимость которого превышает размер максимального штрафа предусмотренного санкцией статьи.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, на имущество подсудимого ФИО1 в виде земельного участка, был наложен арест (том 3 л.д. 245). В связи с тем, что гражданских исков по уголовному делу не заявлено, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым отменить наложенный арест на имущество ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на основании постановления Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек, право собственности на который зарегистрировано на ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство – диск формата DVD-R «Verbatim», объемом 4,7 Gb, содержащий сведения по лицевому счету ФИО1 № в ОАО «Сбербанк России», оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва