Решение № 2-2033/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2033/2018

Дело № 2-2033/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серо-зеленый, установив начальную продажную стоимость 461 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ЖВС был заключен кредитный договор № № в сумме 350 010 руб. на срок 24 месяца. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк принял залог автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серо-зеленый. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу банка, в счет погашения задолженности ФИО2 было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серо-зеленый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 431 600 руб. Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство № №. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительного производства стало известно, что транспортное средство было продано ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 123) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 121) в судебном заседании исковые требований не признала, пояснила суду, что ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., является добросовестным приобретателем, кроме тогт заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Третьи лица ФИО5, ЖВВ, ЖЮВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 106, 107, 108). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО5, ЖВВ, ЖЮВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлены обстоятельства, которые согласно п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 и ЖВС заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 10,9% годовых на срок 24 месяца на покупку нового транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Пунктами 4.1., 4.2 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться заемщиком в виде ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16296,96 руб. каждого 20 числа календарного месяца, а последний платеж – 16 260,28 руб. В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил ЖВС денежные средства в сумме 350 000 руб. путем зачисления на счет № №, открытый на имя ответчика ЖВС, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Из содержания выписки по лицевому счету, открытого на имя ЖВС, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились нерегулярно, после ДД.ММ.ГГГГ года платежи не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 5.4.3. кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплату процентов, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитному договору…Из представленного расчета, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность ЖВС. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 313 855 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты – 17 012 руб., ссудная задолженность – 296 843,29 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, не опровергнут ответчиками, в связи с чем судом установлено наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 313 855,29 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ЖВМ ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор залога транспортного средства № № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 557 000 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу нотариуса ПИБ после смерти ЖВС, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело № 104 за 2012 г., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего В.С. – ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: сына ЖВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ЖЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО5, ЖВВ, ЖЮВ принадлежит порядке наследования по закону в 1/3 доле каждому. Поскольку ФИО5, ЖВВ, ЖЮВ являются наследниками, приняли наследство после смерти ЖВС, то они в силу указанной нормы несут солидарную ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО5 заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО5 обязалась погасить банку сумму задолженности по кредитному договору, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 313 855,29 руб. в соответствии с графиком платежей в соответствии с приложением к кредитному договору. Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что право собственности на ? доли в праве собственности на заложенный автомобиль перешло к ФИО5, как пережившей супруге.

.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворены. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ЖВС расторгнут. Взыскано солидарно с ЖЮВ, ЖВВ, ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору в размере 313 855 рублей 29 копеек. Взыскано с ФИО5, ЖВВ, ЖЮВ в пользу ОАО «Сбербанк России» » в лице Челябинского отделения №8597 возврат государственной пошлины в размере 10 338 рублей 55 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 194 рубля 16 копеек в общей сумме 10 532 рубля 71 копейка в равных долях. Обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серо-зеленый, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 431 600 рублей. (л.д. 16-18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО5 (л.д. 26).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В карточке учета транспортных средств собственником данного автомобиля значится за ФИО1 (л.д. 110).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое на знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, в то время, как ФИО7 приобрел спорный автомобиль у ЖВС ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи, а затем ФИО1 купила его ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 116-119).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о наличии залога на спорный автомобиль идентификационный номер № №, залогодатель ЖВС (л.д. 111). Данные сведения были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО1

В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.

В материалы дела представлены паспорт транспортного средства (л.д. 116-119) каких-либо доказательств того, что ФИО7 знал или должен был знать о том, что покупаемый им автомобиль являлся предметом залога, в материалы дела банком не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО7 покупая автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не знал и не должен был знать о том, что это имущество является предметом залога, поэтому в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог спорного автомобиля прекращается с момента приобретения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ год заложенного автомобиля.

Более того, с момента обращения взыскания на заложенный автомобиль судом ДД.ММ.ГГГГ г., с момента его продажи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. до внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года и до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек значительный период времени, позволяющий сделать вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права.

При этом, не имеет юридического значения то обстоятельство, что ФИО7 продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, поскольку к этому времени, залог автомобиля прекратился в связи с его приобретением ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7

Поскольку залог транспортного средства прекратился, то оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого на настоящий момент является ФИО1, не имеется, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова серо-зеленый отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: