Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1543/2018

К делу № 2 – 1543/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 7 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 18.12.2015г. между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. ФИО3 свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом. ООО ИСК «РАС» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. 10.07.2017г. ФИО3 в адрес ООО ИСК «РАС» направлено соглашение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.12.2015г. №. 02.10.2017г. ФИО3 в адрес ООО ИСК «РАС» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В настоящее время требования претензии ООО ИСК «РАС» не исполнены. Просит суд взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 241 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средсьвами за период с 18.12.2015г. по 02.07.2017г. в размере 447 987 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017г. по 02.10.2017г. в размере 32 227 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 790 руб., сумму почтовых расходов в размере 177 руб. 19 коп.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, пояснила, ООО ИСК «РАС» вернуло ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 241 430 руб. Уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017г. по 02.10.2017г. в размере 32 227 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 790 руб., сумму почтовых расходов в размере 177 руб. 19 коп.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО ИСК «РАС», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015г. между ООО ИСК «РАС» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 1 864 050 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 28.05.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатила ООО ИСК «РАС» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 1 864 050 руб., что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО ИСК «РАС» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

10.07.2017г. ФИО3 в адрес ООО ИСК «РАС» направлено заявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 18.12.2015г. № в указанном уведомлении так же содержалось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО ИСК «РАС» не возвратило ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве.

02.10.2017г. ФИО3 в адрес ООО ИСК «РАС» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что после поступления искового заявления в суд (11.01.2018г.) ООО ИСК «РАС» возвращены ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 11.07.2017г. по 02.10.2017г. составили 32 227 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель ООО ИСК «РАС» просила снизить размер процентов и применить ст. 333 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для ведения строительных работ застройщиком была привлечена подрядная организация, своевременно не исполнившая своих обязательств по своевременному строительству дома; помимо этого, в связи с наступлением финансового кризиса резко увеличилась стоимость материалов, что потребовало временных затрат на изыскание кредитных средств для своевременного и качественного исполнения взятых на себя обязательств, проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить их размер и взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении присуждаемой ответчику компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы /п. 9/.

ФИО3 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 790 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая документальное подтверждение оплаты указанных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 790 руб.

ФИО3 при подаче иска заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 19 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая документальное подтверждение оплаты указанных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 сумму почтовых расходов в размере 177 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО ИСК «РАС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, суму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 790 рублей, сумму почтовых расходов в размере 177 рублей 19 копеек, а всего 25 967 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов