Апелляционное постановление № 22-2261/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судьи Винокурова Л.Н., Попова Е.В. дело № 22-2261
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 декабря 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Сморчковой А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Радостиной О.А.,

потерпевшей ФИО3,

заинтересованного лица Свидетель №1 и адвоката Бутусова П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2025 года, которым оставлены без рассмотрения апелляционная жалоба Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления заинтересованного лица Свидетель №1 и адвоката Бутусова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радостиной О.А., потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

05 ноября 2024 года приговором Советского районного суда г. Воронежа ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (т.4, л.д. 129-136).

07 ноября 2024 года постановлением Советского районного суда г. Воронежа удовлетворено ходатайство военного комиссара Воронежской области о приостановлении производства по уголовному делу и отмене меры пресечения осужденному ФИО10, осужденный передан уполномоченному лицу Министерства обороны РФ (т.4, л.д. 138).

15 мая 2025 года в Советский районный суд г. Воронежа от заинтересованного лица Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО2 (т.4, л.д. 174-184, 185-187).

19 мая 2025 года постановлением Советского районного суда г. Воронежа оставлены без рассмотрения апелляционная жалоба Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года (т.4, л.д. 194).

В апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление Свидетель №1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит постановление суда отменить и принять апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года к рассмотрению. Полагает, что указанный приговор затрагивает её права и законные интересы её ребёнка. Отмечает, что её ребёнок ФИО1 является дочерью осужденного ФИО2. Указывает, что 22 декабря 2024 года узнала о смерти ФИО2, копию приговора получила 12 мая 2025 года от адвоката Бутусова П.С. и приняла решение в интересах ФИО1 обжаловать приговор в целях защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции РФ. При этом близким родственникам умершего должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать осужденный, аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно ответу на вопрос № 7 судов об особенностях применения норм об освобождении от уголовной ответственности и от наказания лиц, призванных на военную службу в период мобилизации, либо заключивших в период мобилизации, в период военного положения контракт о прохождении военной службы, либо проходящих военную службу в указанные периоды, направленного заместителем председателя Верховного Суда РФ Давыдовым В.А. от 28.03.2025 № 7-ВС-1416/25, если производство по делу приостанавливалось судьей, постановившим приговор, на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению дела, то такое решение предполагает приостановление всей процедуры апелляционного обжалования, в том числе сроков обжалования приговора и других процессуальных сроков, установленных главой 451 УПК РФ. Поэтому в тех случаях, когда производство по делу было приостановлено до истечения сроков обжалования, установленных частью 1 статьи 3894 УПК РФ, судья после возобновления производства должен повторно разъяснить сторонам их право и порядок подачи апелляционных жалобы, представления на приговор в течение 15 суток со дня получения ими копии постановления о возобновлении производства по делу. При поступлении апелляционных жалоб, представления судья выполняет все необходимые процессуальные действия по подготовке дела к апелляционному рассмотрению и направляет его в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года суд, сославшись на отсутствие правовых оснований для подачи апелляционной жалобы на вышеприведенный приговор и восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на этот же приговор ввиду того, что Свидетель №1, является бывшей женой осужденного ФИО2, и не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать данное судебное решение, не учел, что у Свидетель №1 был расторгнут брак с осужденным ФИО2 01.07.2021 и у них имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, как и бывшая жена осужденного ФИО2 – Свидетель №1, являлись для осужденного близкими родственниками, и в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами имеют право апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Воронежа от 5.11.2024.

Кроме того, поскольку из представленных материалов следует, что осужденный ФИО10 с 08.11.2024 подписал контракт на прохождение военной службы в в/ч №, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС РФ <данные изъяты>. Согласно сведениям из записи акта о смерти, составленной в отношении осужденного ФИО2, местом смерти является <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.147-152, 190, 228-229, 231, 259, 263).

Вышеприведенные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года, судом первой инстанции при принятии решения не учтены без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении Советского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2025 года, которым оставлены без рассмотрения апелляционная жалоба Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05.11.2024, являются ошибочными, а само постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, так как 07.11.2024 постановлением Советского районного суда г. Воронежа удовлетворено ходатайство военного комиссара Воронежской области о приостановлении производства по уголовному делу и отмене меры пресечения осужденному ФИО10, осужденный передан уполномоченному лицу Министерства обороны РФ; осужденный ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт на прохождение военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС РФ, в последующем выполнял задачи Специальной военной операции, смерть осужденного наступила ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку производство по делу приостанавливалось судьей, постановившим приговор, на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению дела, то такое решение предполагает приостановление всей процедуры апелляционного обжалования, в том числе сроков обжалования приговора и других процессуальных сроков, установленных главой 451 УПК РФ, в связи с чем ни осужденным ФИО2, ни его близкими родственниками не пропущен срок апелляционного обжалования указанного приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для того, чтобы постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2025 года, которым оставлены без рассмотрения апелляционная жалоба Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05.11.2024, отменить, восстановить Свидетель №1 и её несовершеннолетней дочери ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05.11.2024.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, не была вручена участникам процесса, в ходатайстве Свидетель №1 о выдаче ей копии приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05.11.2024 судом первой инстанции было отказано, в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ материалы данного уголовного дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Кроме того, обратить внимание на то, что в тех случаях, когда производство по делу было приостановлено до истечения сроков обжалования, установленных частью 1 статьи 3894 УПК РФ, судья после возобновления производства должен повторно разъяснить сторонам их право и порядок подачи апелляционных жалобы, представления на приговор в течение 15 суток со дня получения ими копии постановления о возобновлении производства по делу. При поступлении апелляционных жалоб, представления судья выполняет все необходимые процессуальные действия по подготовке дела к апелляционному рассмотрению и направляет его в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2025 года, которым оставлены без рассмотрения апелляционная жалоба Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года, отменить.

Восстановить Свидетель №1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО2.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 направить в Советский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Свидетель №1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов