Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Свои требования мотивируя тем, что ее мать ФИО2, умершая 19.11.2013г., являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение актом МВК от 28.05.2010г. № было признано непригодным для проживания, дом состоит в перечне домов, включенных в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2014-2017гг., в соответствии с ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» и должен быть снесен в 2016г. В связи с ветхостью и постоянным ухудшением состояния дома, ее матери было очень тяжело жить в таких условиях, истец переехала к матери, проживали у нее в доме, позже ее мать заболела и они были вынуждены уехать в <адрес>, где проживали до ее смерти одной семьей, вели общий бюджет, поскольку в <адрес> родственников нет, все родственники проживают в <адрес>. В 2016г. была приглашена в жилищный отдел по вопросу сноса дома и получения ключей от квартиры, в чем ей было отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства по <адрес>, однако, ранее она была вписана в ордер на квартиру, который был утерян. То обстоятельство, что истец не была зарегистрирована по указанному адресу, не может являться основанием для отказа в переоформлении договора социального найма, поскольку регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета месте жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Также судами высших инстанций не раз подчеркивалось, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Просила признать ФИО1, <дата> года рождения, членом семьи ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>. Обязать Комитет по правлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1,<дата> года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>., уточнила исковые требования, просила признать ФИО1: членом семьи ФИО2, умершей 19.11.2013г.; приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Комитет по правлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 (л.д. 59).

Из пояснений данных представителем истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО1 с рождения в 1995 году была вселена в квартиру по <адрес> нанимателем, зарегистрирована по указанному адресу 15.10.1998г., адрес регистрации по месту жительства истца в период с 1995г. по 1998г. точно неизвестен, предполагает, что ФИО1 в указанный период имела регистрацию по месту регистрации ее отца в соседнем доме, проживала в квартире по <адрес> до 1999 год, в возрасте четырех лет ее увезли в <адрес>, где она и была зарегистрирована по месту жительства своим дедом, с учета в <адрес> снята не была. В 2002г. она приехала в <адрес>, училась по 2005 год в школе №, а в 2006 году училась в школе №, проживала с матерью по <адрес>, потом ее снова увезли в <адрес>, почему она не помнит, забрал отец, где проживала до достижения 16 летнего возраста с бабушкой по адресу: <адрес>. В 2011 году стала жить самостоятельно с сожителем, снимала жилье, в связи с болезнью своей матери и невозможность проживания в квартире по <адрес> в <адрес> в связи с признанием дома непригодным для проживания в 2010г., забрала ее к себе в <адрес>, ФИО27 нужна была помощь, установлена инвалидность 3 группы, в 2013г. ее мать умерла. В 2016 году истец вступила в брак, имеет двоих детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мужем сначала они сожительствовали, потом зарегистрировали брак в 2016 году, проживали, в том числе и с ФИО27, с 2011 года по адресу: <адрес>, до настоящего времени они проживают по данному адресу, который и является ее постоянным местом жительства. Истец являлась членом семьи мамы ФИО2, так как они проживали вместе, вели общее хозяйство, был совместный бюджет. ФИО27 была временно зарегистрирована по месту пребывания в период с 11.11.2011г. по 11.11.2012г. по адресу: <адрес>, кому принадлежало это жилое помещение, не знает, мать истца имела по указанному адресу формальную регистрацию, проживала вместе с ФИО1 по адресу: Комсомольский проспект, 126-92, <адрес>. Дом по <адрес> переселения граждан, намерений проживать в этой квартире у истца не было, так как дом был признан аварийным и непригодным для проживания, расходы по содержанию спорного жилого помещения истец не несла, плату не вносила, дом в котором расположена квартира был признан непригодным для проживания.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата>., исковые требования не признала, пояснив, что

истцом не представлено доказательств необходимых для признания ее членом семьи нанимателя, доказательств выполнения истцом обязанностей по содержанию жилого помещения и фактического проживания в <адрес>. Из паспортных данных истца усматривается, что в возрасте четырех лет она выехала из <адрес> на постоянное место жительства, и в <адрес> больше не возвращалась, имеет постоянное место жительства в <адрес>, где и проживала с истцом ее мать ФИО27. В квартиру вселиться не пыталась, платежи за квартиру не вносила, действий, направленных на сохранение жилого помещения не предпринимала. Других сведений, опровергающих данную информацию, истцом не представлено. В ходе проведения работы по формированию Программы по расселению и сносу дома по <адрес> было установлено, что в квартире по <адрес>3 зарегистрирована по месту жительства ФИО1, поэтому <адрес> была включена в Программу, когда приехала ФИО1, выяснилось, что она имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> с 1999 года, то есть в <адрес> она зарегистрирована быть не может. По имеющейся информации паспортно-визовой службы ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО10, действующая на основании доверенности от 25.10.2016г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д. 49-50).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Выслушав представителей истца и ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании решения исполкома № от 15.02.1991г. ФИО4 в составе семьи ФИО5 – супруги и дочерей ФИО29 С.В., ФИО19, ФИО20, выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 79-80).

Из данных поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в квартире значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО4 в период с 14.03.1991г. по 01.11.2005г., ФИО5 в период с 14.03.1991г. по 27.05.1999г., ФИО6 с 14.03.1991г. (18.09.1992г.) по 19.11.2013г. (умерла), ФИО29 Татьяна с 14.03.1991г. по 01.08.2000г., ФИО29 Людмила с 14.03.1991г. по 30.07.1999г., ФИО7 с 15.10.1998г., отметка о снятии с регистрационного учета отсутствует (л.д. 78).

Заключением межведомственной комиссии № от 28.05.2010г. жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 44).

Администрацией Анжеро-Судженского городского округа на обращение ФИО1 разъяснено, что дом по <адрес> был включен в заявку на участие в программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в соответствии с Федеральным Законом №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ»», на 2016г. В связи с тем, что <адрес> по <адрес> не является собственностью истца, по указанному адресу регистрации она не имеет, оснований для предоставления ей жилого помещения взамен сносимого у администрации Анжеро-Судженского городского округа нет (л.д. 9).

Согласно свидетельству о рождении, родителями истца ФИО1 (до заключения 18.03.2016г. брака с ФИО21 - ФИО27) А.Е. являются ФИО8 и ФИО27 (ФИО29) ФИО9 (л.д. 6-7).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» от 21.04.2017г., по адресу: <адрес> зарегистрирована А.Е. (л.д. 71-72).

Согласно данным паспорта, выданного на имя ФИО1, в графе место жительства имеется отметка ОУФМС по <адрес> в <адрес> о регистрации в д.Пятково по <адрес> с 02.09.1999г. (л.д. 12). Аналогичные данные указаны ив адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.68).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2009г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО22 (л.д. 45).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 19.11.2013г. в <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке администрации <адрес> от 02.11.2016г., ФИО2 действительно была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с <дата>. (л.д. 46).

Согласно справке серии МСЭ-2012 №, выданной Бюро № филиала ФКУ «ГБ СМЭ <адрес>», ФИО2 с 01.01.2013г. на основании акта освидетельствования № от 11.12.2012г. установлена третья группа по общему заболеванию инвалидности на срок до 01.01.2014г. (л.д. 47-48).

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата>, в отношении ФИО1 и членов ее семьи ФИО23 и ФИО24 отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО25 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от 18.04.2014г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 36-42).

Согласно справкам ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Челябинское управление от 20.02.2017г., в собственности за ФИО1 (ФИО27) А.Е., ФИО26 объекты недвижимости жилого назначения на территории <адрес> не числятся (л.д. 55).

Согласно справке филиала № БТИ <адрес> от 02.12.2016г., сведениями о наличии недвижимого имущества за ФИО33 филиал не располагает, право на приватизацию жилой площади в <адрес> не использовала (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, с учетом характера заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 1995 году с момента своего рождения была вселена в квартиру по <адрес> нанимателем, 15.10.1998г. была зарегистрирована по указанному адресу, проживала в квартире до 1999г., после с отцом уехала в <адрес>, где она и была зарегистрирована по месту жительства с учета в <адрес> снята не была, в 2002г. вновь приехала в <адрес>, до 2006г. проживала с матерью по <адрес>, потом ее снова увезли в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, в 2011г. до 2013г. в связи с болезнью своей матери, нанимателя ФИО27, была вынуждена забрать ее к себе для осуществления за ней ухода и невозможностью проживания в спорной квартире, в связи с чем считает, что является членом семьи нанимателя ФИО27, так как они проживали вместе, вели общее хозяйство, был совместный бюджет.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих ее вселение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и постоянное проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своей матери ФИО2, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 приобрела права пользования спорной квартирой, не имеется.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 1999г. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, где с 2006г. имеет постоянное место жительства, с 2011г. сожительствовала с ФИО21, с которым в 2016г. заключен брак, имеют двоих детей 2013г.р. и 2016г.р.

То есть, выезд ФИО1 в 2006г. из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, с указанного времени истец в квартире по <адрес> не проживает, в квартиру не вселялась, не несла расходы по содержанию и ремонту жилья, выехала в другой регион, где имеет постоянное место жительства.

Доказательств, подтверждающих вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также доказательств их совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорном жилом помещении, как при жизни нанимателя, так и после ее смерти в качестве члена семьи со всеми правами и обязанностями, установленными ст. 69 ЖК РФ, не представлено.

Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что истица совместно с умершей в спорной квартире не проживала, в период с 2011г. по 2013г. ФИО27 проживала по месту постоянного жительства истца, где и умерла 19.11.2013г. Доказательств невозможности проживания в квартире по <адрес> в связи с его ветхостью не представлено.

Тот факт, что истец осуществлял уход за своей матерью в период с 2011-2013г.г. по месту своего постоянного жительства в <адрес> нельзя расценивать как постоянное совместное проживание и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения при отсутствии доказательств надлежащего вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери.

Указанное обстоятельство является лишь подтверждением исполнения истцом обязанности заботиться о своих родителях и не свидетельствуют о возникновении у истца жилищных прав на спорное жилое помещение, а также соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

При этом регистрация по месту пребывания ФИО2 с 11.11.2011г. по 11.11.2012г. была по адресу: <адрес>(л.д.46), а фактическое место проживания, согласно справки МСЭ от <дата>: <адрес>(л.д.47-48). Истец же с 2011 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 126-92.

Суд также учитывает, что само по себе нахождение в родственных отношениях в контексте статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку другие обязательные для этого условия не соблюдены.

Наличие у истца регистрации по <адрес> в период с 15.10.1998г. до 02.09.1999г, не опровергает перечисленных обстоятельств, поскольку она была непродолжительной и сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Из материалов дела также не следует, что наниматель спорной квартиры ФИО2 предпринимала какие-либо действия, направленные на сохранение за истцом права пользования спорной комнатой, в том числе на изменение договора социального найма.

На основании вышеизложенного оснований для утверждения того, что истец была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, приобрела право пользования спорным жилым помещением, не имеется, и как следствие, суд считает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи умершей ФИО27, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании членом семьи нанимателя, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании заключить договор социального найма жилого помещения, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2017 года.

Председательствующий: