Решение № 2-3154/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3154/2021

Дело №2-3154/2021

22RS0068-01-2021-003408-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Дмитриевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» обратилось в суд к ответчику о взыскании сумм.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП .... на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ОСП .... в счет погашения долга на расчетный счет ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» было перечислено <данные изъяты> коп.

ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» неоднократно обращалось в ОСП .... с вопросом о результатах исполнительного производства, однако, каждый раз получало ответ об отсутствии у должника имущества.

В августе 2019 года истцом было направлен запрос в ОСП .... о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №.

В ответ на запрос предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что с должника взыскано <данные изъяты>

А также, в справке указано, что взыскателю перечислено <данные изъяты> коп., что не соответствует действительности. Кроме того, согласно справке, на депозитном счете находится <данные изъяты>

На вопрос, когда ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» получит указанные в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, судебный пристав пояснил, что справка носит информативный характер для судебных приставов и данные указанные в справке не соответствуют действительности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» ввиду невозможности взыскания п.4.ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление истцом до настоящего времени не получено.

ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» направило в УФССП по .... заявление, содержащее требование о перечислении денежных средств, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», которые находятся на депозитном счете УФССП по .....

В ответ от ОСП .... получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт наличия на депозитном счете денежных средств УФССП по .....

Однако, до настоящего времени никаких действий ОСП .... по перечислению денежных средств, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» принято не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца <данные изъяты>. в возвещение вреда, причиненного судебным приставом.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» ФИО2 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и УФССП по Алтайскому краю – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в дело. Полагает, что истцом не доказана противоправность действий судебного пристава, его вина, должностным лицом приняты меры к перечислению денежных средств ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь».

В судебном заседании третье лицо ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что исполнительное производство передано ему только в <данные изъяты> году, перечисление денежных средств им не осуществлялось, им только было принято решение об окончании исполнительного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Аналогичные разъяснения о круге подлежащих установлению обстоятельств даны в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом ...., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 осуществлен выход по адресу: .... о чем составлен акт. По указанному адресу застать никого не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для получения копий актов и постановления о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 при наличии двух понятых составлен акт о наложении ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты>, белого цвета г.н. <данные изъяты>. Имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «ЛТД Былина» ФИО5 без право пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве <данные изъяты> для дачи заключения в качестве специалиста- оценщика, для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула осуществлена проверка арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула отчету об оценке, рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля Тойота Ипсум, белого цвета г.н. <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов .... и .... проверить фактическое проживание должника по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому должник по указанному адресу не проживает более пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11 осуществлен выход по адресу: ...., о чем составлен соответствующий акт. Со слов проживающих ФИО9 не проживает по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ возращен взыскателю.

Из представленных доказательств следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ велось в рамках сводного №-СД, денежные средства распределялись на основании ст.ст.110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Барнаульский завод светопрозрачных конструкций» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно ответу ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Барнаульский завод светопрозрачных конструкций», сумма долга 204 263 руб. 71 коп., окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиал «Барнаул» ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», сумма долга <данные изъяты> коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно представленных в судебное заседание платежных поручений, ОСП .... в <данные изъяты> году производило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» № открытый в АО «Райффайзенбанк», в рамках взыскания по исполнительном листу №ВС042144407 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, однако денежные средства возвращались на расчетных счет ОСП ...., ввиду того, что счет получателя не открыт в АО «Райффайзенбанк».

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь № » был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в судебное заседание платежных поручений, ОСП .... с ДД.ММ.ГГГГ производило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» № открытый в Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» .... в рамках взыскания по исполнительном листу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В рамках исполнительного производства истцу перечислено <данные изъяты> руб., что не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая, что на момент поступления вырученных от реализации автомобиля денежных средств на исполнении находилось также исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 денежных средств также в пользу ООО «Барнаульский завод светопрозрачных конструкций», расчетный счет ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь №» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства службой судебных приставов распределены в соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, причинно-следственная связь между действием/ бездействием ответчика и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда. Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц ФССП России. Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска. Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае утрачена возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю.

В силу требований ст.ст. 21, 22 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, на настоящее время истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительных листов к исполнению. Положения ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также указывают на то, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления. Окончание исполнительных производств не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку отсутствие у должников в настоящее время имущества, подлежащего передаче взыскателю, не свидетельствует о невозможности продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должников и безусловной утрате истцом права на получение названного выше имущества.

При таких основаниях исковых требования ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» удовлетворению не подлежат.

УФССП России по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по требованиям.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина