Приговор № 1-971/2017 1-98/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-971/2017

у.д. № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО19,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуальный предприниматель, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>124, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <адрес> (далее- <адрес>» или Общество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1131901006181, поставлено на налоговый учет и присвоен ИНН <***>. Единственным учредителем <адрес> является ФИО1

В соответствии с Уставом юридический адрес <адрес>»: <адрес>, Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных; переработка и консервирование картофеля; производство фруктовых и овощных соков; переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки; производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; производство макаронных изделий; розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями; розничная торговля алкогольными и другими напитками; розничная торговля табачными изделиями; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; розничная торговля книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами; поставка продукции общественного питания; деятельность ресторанов и кафе; оптовая торговля алкогольными и другими напитками; а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности директора <данные изъяты> Согласно п. 8.8 Устава единоличным исполнительным органом является директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников.

В связи с вышеизложенным ФИО1 в пределах своей компетенции, установленной Уставом <данные изъяты>» обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Для использования в процессе осуществления деятельности на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Хакасском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, литера А4, открыт расчетный счет №.

В соответствии с Положением о Министерстве экономики по <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство экономики Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, ответственным за проведение единой политики в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства. С ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики Республики Хакасия переименовано в Министерство экономического развития Республики Хакасия (далее - Министерство).

В целях реализации государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для обеспечения устойчивого роста экономики Республики Хакасия, Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия на 2014 - 2016 годы» (далее - программа). Основные задачи программы заключаются в создании условий для привлечения инвестиций в экономику Республики Хакасия, повышении предпринимательской активности и развитии малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с указанной программой из бюджета Республики Хакасия лицу, планирующему открыть или развить собственный бизнес и создать дополнительные рабочие места, выделяется субсидия в сумме 300 000 рублей в виде гранта (субсидии). Для получения гранта кандидату необходимо предоставить в Министерство заявку. В случае положительного рассмотрения комиссией предоставленной заявки, Министерство заключает договор о предоставлении гранта. В соответствии с заключенным договором субъект предпринимательства, получивший грант, обязан отчитаться перед Министерством о расходовании полученных денежных средств в соответствии со сметой расходов, приложенной к договору, а также об экономическом состоянии и количестве трудоустроенных лиц. Отчеты предоставляются в Министерство ежеквартально с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты директор <данные изъяты>» ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия при получении гранта (субсидии), установленной нормативно-правовыми актами государственных органов Республики Хакасия, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем <данные изъяты> в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства» (далее – ГКУ РХ «РЦПП»), расположенное по адресу: <адрес>, для дальнейшего направления в Министерство документы, содержащиеся в заявке на предоставление гранта начинающим малым предприятиям на создание и развитие бизнеса, среди которых имелись: заявление о предоставлении гранта (субсидии) начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса от директора <данные изъяты>» ФИО1; бизнес-проект по организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов, расчет гранта в размере 300 000 рублей на покупку оборудования. Общая стоимость бизнес -проекта составила 531 081 рубль, из которых 231 081 рубль собственные средства, 300 000 рублей средства государственной поддержки.

При этом ФИО1 с целью обмана сотрудников Министерства приложил к документам договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 №8 и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 на аренду нежилого помещения в здании литейно-механического цеха, расположенного по адресу: <адрес>, литера В11, а также два договора контрактации поставки скота от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 №12 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 №10 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО1, не соответствующие действительности, так как нежилое помещение по адресу: <адрес>, литера В11, для организации деятельности мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов фактически не соответствует требованиям, предъявляемых к помещениям, в которых осуществляется такой вид деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пакет предоставленных ФИО1 документов на получение гранта был передан <данные изъяты> на рассмотрение Конкурсной комиссии Министерства экономики Республики Хакасия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для предоставления субсидий, грантов на развитие малого и среднего бизнеса, расположенное по адресу: <адрес>, председателем которой выступала ФИО8 – Министр экономики Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Конкурсной комиссией Министерства экономики Республики Хакасия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для предоставления субсидий, грантов на развитие малого и среднего бизнеса, технико-экономического обоснования – бизнес-проекта директора <данные изъяты>» ФИО1, содержащего заведомо ложные сведения о намерении организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов, членами конкурсной комиссии Министерства экономики Республики Хакасия под председательством ФИО8, не подозревающими о преступном умысле ФИО1, на основании приказа Министерства экономики Республики Хакасия №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о субсидировании и заключении договора о предоставлении гранта директору <данные изъяты> ФИО1 бюджетных средств на организацию мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут директор <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Министерством экономики Республики Хакасия в лице Министра ФИО8, действующей на основании Положения о Министерстве экономики Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, не подозревающей о преступных действиях директора <данные изъяты>» ФИО1, принимавшей участие в составе Конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес- проекта последнего, договор №-дг о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директору ООО <данные изъяты> ФИО1 на безвозмездной и безвозвратной основе в 2014 году были предоставлены бюджетные денежные средства в форме гранта на софинансирование реализации бизнес -проекта «Организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов» в размере 300 000 рублей, согласно которому ФИО1 был обязан:

- п. 2.3.2. использовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ по целевому назначению средства гранта, полученные по договору, в соответствии с перечнем статей затрат, прилагаемых к договору;

- п. 2.3.3. осуществить финансирование бизнес- проекта за счет собственных средств в размере 126 861 рубль;

- п. 2.3.4. обеспечить отдельный учет средств гранта и собственных средств;

- п. 2.3.5. возвратить на основании решения Министерства в республиканский бюджет Республики Хакасия средства гранта в случае установления Министерством факта нарушения условий предоставления гранта;

- п. 2.3.9. при отсутствии потребности в выделенном гранте в течении 5 рабочих дней с момента принятия такого решения:

- письменно уведомить Министерство об отсутствии потребности в гранте;

- перечислить неиспользованные денежные средства на лицевой счет Министерства и отчитаться за использованные денежные средства.

Кроме того, согласно п.п. 4.1. – 4.3 договора лицо, получившее грант, должно предоставлять в Министерство до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет об использовании денежных средств, в том числе средств гранта по форме, приложенной к договору; отчеты предоставляются получателем с приложением заверенных копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах; получатель не предоставляет копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, в случае их предоставления в заявке.

Согласно приложенному к договору №-дг о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ перечню статей затрат в рамках реализации бизнес - проекта ФИО1 должен был затратить на приобретение основных средств денежные средства в общей сумме 426 861 рубль, в том числе 300 000 рублей из средств гранта, 126 861 рубль за счет собственных средств.

По результатам заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на расчетный счет №, открытый в Хакасском региональном филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, литера А4, на ФИО47», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> (Министерства экономики Республики Хакасии), с указанием основания платежа: «Оплата по договору №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия на софинансирование реализации бизнес–проекта в соответствии с Республиканской государственной программой Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия на 2014 – 2016 годы», которые ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, похитил и распорядился похищенными денежными средствами следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, литера А4, перечислил на расчетный счет №, открытый в Хакасском региональном филиале <данные изъяты>» на имя знакомой ФИО2 №6 денежные средства в сумме 299 082 рубля, сняв их с указанного расчетного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись переданной ему ФИО2 №6 банковской картой Хакасского регионального филиала <данные изъяты>

<данные изъяты> денежные средства в размере 299 082 рубля, оставшаяся сумма 918 рублей направлена на оплату банковских услуг, что не соответствует их целевому назначению. При этом ФИО1 не исполнил принятых на себя перед Министерством экономики Республики Хакасия обязательств по организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями бюджету Республики Хакасия в лице Министерства экономики Республики Хакасия крупный материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью сокрытия совершенного преступления ФИО1 предоставил в Министерство заявление с просьбой отсрочки освоения средств гранта по целевому назначению до ДД.ММ.ГГГГ, данная просьба была удовлетворена, вследствие чего между Министерством экономики Республики Хакасия и ФИО48» в лице директора ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении гранта №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование денежных средств гранта отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью сокрытия хищения денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ГКУ ФИО49 расположенное по адресу: <адрес>, отчет о финансировании бизнес –проекта за счет собственных средств, целевых бюджетных средств и документы, подтверждающие целевое расходование средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об использовании им собственных денежных средств, направленных на реализацию бизнес–проекта по организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов.

Согласно отчету директором ФИО50» ФИО1 приобретено следующее оборудование: мясорубка МИМ-300м по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 46 700 рублей за счет средств гранта; стол для разделки и мойки с двумя раковинами и полкой за 19 800 рублей за счет средств гранта, стол для разделки двухсторонний, 8 технологических отверстий за 21 600 рублей за счет средств гранта, стол тумба с бортом из нержавеющей стали за 28 480 рублей за счет средств гранта у ООО «Московский завод торгового оборудования» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильный шкаф «Премьер» ШНУП 1 ТУ 5м по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 68 200 рублей, при этом 53 140 рублей за счет средств гранта и 15 060 рублей за счет собственных средств; автомат для производства котлет и тефтелей INT90E по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 97 400 рублей, при этом 56 230 рублей за счет средств гранта и 41 170 рублей за счет собственных средств; пельменный автомат Dumpling Machine DM-135 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 148 100 рублей, при этом 74 050 рублей за счет средств гранта и 74 050 рублей за счет собственных средств. Указанные отчетные документы имели фиктивный характер, поскольку в действительности оборудование для организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов не приобреталось, о чем заведомо знал предоставивший их ФИО1

В результате своих преступных действий после поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет №, открытый в Хакасском региональном филиале «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: <адрес>, литера А4, ФИО1 путем обмана, посредством предоставления заведомо ложных сведений, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств Министерства экономики Республики Хакасия, выделенных ему в виде гранта на создание и развитие бизнеса начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, потратив их по своему усмотрению на личные нужды, в крупном размере, на общую сумму 300 000 рублей, и причинил Министерству экономического развития Республики Хакасия имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в 2014 году им был отрыт продуктовый магазин по адресу <адрес>. Помещение под магазин он снимал в аренду за 624 000 рублей в год. Через некоторое время из средств массовой информации он узнал о возможности получения в Министерстве экономики Республики Хакасия гранта, и принял решение открыть мини-цех по производству мясных полуфабрикатов по адресу <адрес>. Для этого он прошел обучение по основам предпринимательской деятельности, провел предварительную работу в данном направлении, а именно изучил рынок конкуренции, возможные точки сбыта, изучил списки крестьянских фермерских хозяйств, занимающихся реализацией сельхозпродукции, списки имеются в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ он, без каких-либо корыстных побуждений, предоставил в ГКУ РХ «РЦПП», для дальнейшего направления в Министерство, пакет документов на получение гранта для создания и развития бизнеса, в том числе документы, подтверждающие о вложении в бизнес собственных средств в размере 231 861 рубль, договор аренды помещения в ООО «МЗТО», предварительные договоры контрактации по поставке мяса скота с главами КФХ ФИО2 №10 и ФИО2 №12 Перед заключением договора аренды помещения, он консультировался в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения РХ, относительно возможности организовать по адресу <адрес>Д, литер В11, мини-цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, на что ему устно сообщили требования СанПин, а также то, что помещение по указанному адресу, при соответствующем косметическом ремонте, пригодно к производству мясных полуфабрикатов. Затем он общался с ФИО2 №8, директором ООО «МЗТО», относительно ремонта арендуемого им помещения, последний не возражал. После он завез по указанному адресу необходимые стройматериалы для ремонта, а именно перфоратор, цемент, полиэтилен, ДВП и т.д., убрал мусор. Главу КФХ ФИО2 №10 он нашел в списке Министерства сельского хозяйства РХ, который имеется в свободном доступе, также от ФИО2 №8 он узнал, что его супруга ФИО2 №12 тоже является главой КФХ. ФИО2 №10 и ФИО2 №12 оба подтвердили ему, что в будущее планируют заниматься разведением крупнорогатого скота и согласились подписать с ним договоры контрактации. Договор с ФИО2 №10 они подписывали в офисе у последнего в <адрес>, точного адреса он не знает, а с ФИО2 №12 в офисе ООО «МЗТО» по <адрес> он приобрел часть необходимого для мини-цеха оборудования. ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией Министерства его бизнес-проект «Организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов» был ободрен и с ним был заключен договор №-дг о предоставлении ему на безвозмездной и безвозвратной основе гранта. После перечисления на расчетный счет ООО «ТСПК», директором которого он являлся, денежных средств в сумме 300 000 рублей, он стал проводить работу по подбору качественного и недорогого оборудования для мини-цеха, он ездил по магазинам <адрес>, искал в сети «Интернет», по объявлениям, и нашел в газете «Шанс» телефон парня по имени ФИО38, который представился представителем ООО «Карторг», а также других фирм, названия их не помнит, и предложил ему оборудование по цене меньше рыночной, но при условии, что расчет будет наличным, также его привлекло данное предложение тем, что доставка оборудования была за счет продавца. Он решил приобрести оборудование у ФИО35. Оборудование, а также документы на него передавались ему (ФИО1) при отгрузке товара лично, по адресам <адрес>Д, а также в гараже, расположенном в гаражном массиве в районе магазина «12 стульев». ФИО36 привозил оборудование уже с документами, договорами, на которых были подписи и печати продавца. Рассчитывался с ФИО37 он наличными денежными средствами, которые снял при помощи банковской карты <данные изъяты>» принадлежащей ФИО2 №6, с которой они вместе работали в магазине. Он с разрешения ФИО2 №6 перевел на ее карту со счета ООО «ТСПК» полученные в виде гранта денежные средства и тем самым обналичил их. Таким образом, он приобрел оборудование для мини-цеха на общую сумму 531 081 рубль, а именно две мясорубки, пельменный аппарат, котлетный аппарат, разделочные столы, все это приобреталось в ООО «Карторг», а также в ООО «МЗТО», о чем имеются соответствующие документы, которые он сдал при отчете по использованию гранта, все оборудование было новым. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об исполнении обязательств по договору №-дг, каких-либо претензий, а также вопросов относительности подлинности представленных им документов, не имелось. Договором о предоставлении гранта предусмотрено, что он должен сдать отчет за использование денежных средств в течение года, а также по истечению года отчитаться по деятельности, что он и сделал, в связи с чем полагает, что условия договора им выполнены. Ввести цех в эксплуатацию он планировал в течение года, договор поставки мяса должен быть заключен также в течение года после запуска мини-цеха, однако в связи с финансовыми трудностями, возникшими у него в магазине, он не смог реализовать свой бизнес-проект. Помещение для мини-цеха он арендовал в течение двух лет, в период этого времени им велись замеры, решались вопросы относительно ремонта, его стоимости, завозилось часть оборудования. Точно пояснить, какое оборудование находилось по <адрес>Д, а какое в гараже, не может, но он брал прицеп и перевозил из гаража оборудование в арендованное помещение. Оборудование хранилось в данном помещении до конца 2015 года, после он его сдал в аренду женщине по имени ФИО39 из <адрес>, которая в последующем его у него выкупила за 150 000 рублей, данными денежными средства он рассчитался за долги по магазину. Организовать мини-цех по адресу, где у него находился магазин, по <адрес>, он не мог, поскольку у данного помещения не было собственника.

Относительно работы с ФИО2 №6 пояснил, что они вместе работали в магазине по <адрес>, у нее был свой бизнес, она продавала хлебобулочные изделия. По просьбе ФИО2 №6 она покупал для нее оборудование. Затем, поскольку продукцию никто не покупал, они решили объединить бизнес, заключили договор со <данные изъяты>», но ничего не получилось. ФИО2 №6 ушла из проекта, а оборудование осталось у судебных приставов за долги, он себе оборудование ФИО2 №6 не оставлял. В настоящее время, из-за долгов, он магазин закрыл. В этот же период времени, а именно в 2014 года, он также получал другие гранты, так цех по изготовлению изделий из металла он отрыл в 2015 году за счет полученного гранта из городского бюджета в Администрации <адрес> в размере 300 000 рублей, и до настоящего времени он действует. Также ему выделялась субсидия ГКУ «ЦЗН», он оказывал содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) рабочие места, договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, так он принял на работу в магазин по <адрес>, в <данные изъяты>» в качестве техника по ремонту оборудования ФИО9, к проекту по производству мясных полуфабрикатов тот никакого отношения не имеет. В 2017 году ООО «ТСПК» ликвидировано.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им учреждено ООО «ТСПК», одним из видов деятельности Общества являлась оптово-розничная продажа продуктов питания, полуфабрикатов. Он являлся единственным учредителем, а также директором Общества. У Общества имелся расчетный счет, открытый в отделение <данные изъяты>». В июле 2014 года он арендовал нежилое помещение, принадлежащее ДОСААФ по адресу: <адрес>, для деятельности Общества, где разместил магазин для реализации продуктов. В данном магазине под названием «Продукты» также осуществляла свою деятельность ФИО2 №6, которая получила грант на осуществление предпринимательской деятельности. За аренду ФИО2 №6 не платила, так как была продавцом в магазине, продавала как свои, так и его продукты. Летом 2014 года он узнал об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия на 2014-2016 годы», по которой субъекты малого и среднего предпринимательства могли получить субсидию (грант) в размере 300 000 рублей. У него возникла идея организовать мини-цех по изготовлению полуфабрикатов. Он подготовил необходимые документы, разработал бизнес-план, и ДД.ММ.ГГГГ подал пакет документов в Региональный центр поддержки предпринимательства, расположенный по адресу: <адрес>. Перед этим, он нашел помещение по адресу: <адрес>, для организации мини-цеха. ДД.ММ.ГГГГ между собственником данного помещения ФИО2 №8, с которым он был ранее знаком, и ООО «ТСПК» в его лице, был заключен договор аренды нежилого помещения. Деятельность мини-цеха в уже арендованном им помещении по адресу: <адрес>, он организовывать не стал, так как ДОСААФ на тот момент не являлся собственником данного помещения. В момент заключения договора помещение по адресу: <адрес>, выглядело нуждающимся в косметическом ремонте, на стенах была штукатурка, на полу бетон. У него не возникло каких-либо сомнений, что данное помещение каким-либо образом может не соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам. Изначально данное помещение ему было предоставлено на безвозмездной основе, впоследствии он платил около 7 000 рублей в месяц, оплату производил наличными денежными средствами. В целях организации мини-цеха им также было заключено два договора контрактации на поставку скота для изготовления полуфабрикатов. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с женой ФИО2 №8 – ФИО12, которая является главой крестьянско-фермерского хозяйства, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор с ФИО2 №10 О лицах, осуществляющих поставку мяса, он узнавал через Министерство сельского хозяйства, где ему беспрепятственно предоставили такую информацию. Заявку на грант ему одобрили. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством заключен договор о предоставлении гранта. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 300 000 рублей. Поскольку на покупку оборудования ему нужны были наличные денежные средства, он попросил у ФИО2 №6 банковскую карту АО <данные изъяты>». После чего он пришел в отделение банка по <адрес>, где попросил перевести денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет ФИО2 №6 Перед этим он уже искал оборудование для мини-цеха, через газету «Шанс», по Интернету, и нашел мужчину по имени ФИО41, с которым созвонился по телефону, номер не помнит. Ранее, в 2014 году, он уже приобретал у ФИО40 мясорубку «DIAMOND», а также холодильник-витрину и печь для ФИО2 №6 Магазин «Продукты» функционировал до зимы 2015 года, поскольку от продажи выручки было мало, образовалась задолженность перед арендодателем, поставщиками продуктов. Они с ФИО2 №6 решили реорганизовать ООО «ТСПК» в виде слияния двух лиц: ООО «ТСПК» и ИП ФИО2 №6, но магазин стал приносить убытки и они все оборудование продали за долги. Принадлежащие ФИО2 №6 холодильник и печь он себе не оставлял, все было продано, кому конкретно не помнит. По вопросам предъявляемых санитарных требований к мини-цеху он обращался в Роспотребнадзор, к кому конкретно не помнит, устно ему сообщили, что помещение по <адрес>Д, для организации мини-цеха негодно и необходим ремонт, что также требовало больших финансовых вложений. Однако он приобрел оборудование у ФИО43, которое завез в помещение по <адрес> приезжал уже с заполненным договором, который он подписывал, при этом не обращал внимания на графу «Продавец», все было на доверии. Оборудование ФИО42 привозил на грузовом такси, каком именно не помнит. Также часть оборудования он приобрел у ФИО2 №8 Рассчитывался он наличными денежными средствами. После, приобретя оборудование, он представил отчет в ГКУ РХ «РЦПП». Большая часть оборудования хранилась в арендованном помещении по адресу: <адрес>Д, остальная часть фаршемес и мясорубка, хранились в гараже у ФИО2 №11 Впоследствии договоры на поставку мяса он не заключал, поскольку организовать мини-цех не смог, к тому же у него образовались большие долги перед ДОСААФ за аренду помещения. В конце 2015 года к нему обратилась женщина из <адрес> по имени Марина, которая предложила взять у него оборудование в аренду, на что он согласился, так как цех не функционировал. Примерно через неделю, Марина приехала в <адрес>, он показал ей оборудование, и она согласилась, погрузила оборудование и уехала, при этом написала ему расписку, поскольку работоспособность оборудования не проверялась, какие-либо денежные средства она ему не передала. Они с ней обговаривали совместные условия работы по организации мини-цеха, по которым цех должен был территориально находиться в <адрес>, при этом используя его оборудование. Впоследствии он стал Марине звонить и интересоваться, что с оборудованием, на что она предложила его у него выкупить. В конце 2015 года Марина приехала в <адрес> и передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, а он, в свою очередь, передал ей ранее написанную ей расписку. Полученные от продажи оборудования денежные средства он потратил на погашение образовавшихся задолженностей перед ДОСААФ и поставщиками продуктов. Вину в содеянном не признает, поскольку он действительно собирался заниматься организацией мини-цеха по производству полуфабрикатов, он просто не рассчитал свои возможности, и у него ничего не получилось (т. 2 л.д. 247-251).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением не согласен, оборудование для организации мини-цеха им в действительности приобреталось, каких-либо подложных документов в Министерство он не предоставлял. О том, что арендованное им помещение по <адрес>Д <адрес>, на момент подписания договора аренды с ФИО2 №8, являлось непригодным для организации мини-цеха он знал, так как лично все видел, он предполагал, что сделает в данном помещении косметический ремонт и приступить в дальнейшем к производству мясных полуфабрикатов. Кроме того, в конце декабря 2015 года, точную дату не помнит, в арендованное им помещение по <адрес>Д <адрес> приезжала женщина с проверкой на приобретение им оборудования по поданному бизнес-плану. Он так понял, что эта женщина была из Министерства экономики. Какое именно оборудование у него на тот момент стояло в арендованном им помещении он не помнит, но отделочные материалы, предназначенные для ремонта цеха, в помещении уже находились, также находились разделочные столы (т. 3 л.д. 18-20).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, пояснив, что он указал о том, что за аренду помещения платил 7000 рублей, поскольку у него не было на руках документов, кроме того, он платил аренду ежемесячно, иногда в несколько этапов. До подписания договора аренды с ФИО2 №8 он знаком не был, но ранее его видел, где конкретно пояснить не может. Относительно помещения пояснил, что он, указывая на то, что данное помещение не было приспособлено для осуществления деятельности по переработке мясных полуфабрикатов, имел в виду то, что без косметического ремонта невозможно, но после ремонта в этом препятствий не было.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствие, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам и подтверждены ими.

В частности утверждения ФИО1 о его невиновности, а также о том, что оборудование фактически им приобреталось, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, устанавливающих иное, в связи с чем, показания подсудимого в указанной части суд не использует в качестве доказательств по уголовному делу и объясняет их сложившейся у подсудимого линией защиты. Версию подсудимого об обмане его неустановленным лицом относительно достоверности предоставленных ему документов на приобретенное им оборудование в <данные изъяты>», представившимся ФИО44, суд также оценивает как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в суде.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 пояснила, что порядок предоставления субсидий утвержден Постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия на 2014-2016 годы». Издается приказ о проведении конкурсного отбора, затем на портале государственного органа размещается объявление о проведении конкурса, где прописываются условия, категории лиц, которые могут участвовать в конкурсе, а также порядок предоставления документов и список необходимых документов. В данном случае грант выдавался для начинающих субъектов малого предпринимательства, на создание и развитие собственного бизнеса, максимальный объем гранта на одного заявителя составляла 80% затрат, предусмотренных на реализацию бизнес –проекта, но не более 300 000 рублей. Для получения субсидии получатель должен быть зарегистрирован на территории Республики Хакасия как индивидуальный предприниматель, осуществлять деятельность не менее года, пройти краткосрочные курсы обучения в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, все представленные документы должны содержать достоверные сведения. Пакет документов подается в ГКУ РХ «РЦПП» вместе с оригиналами. Документы проверяются сотрудником Учреждения, если есть возможность, делаются соответствующие запросы, после документы проверяются на соответствие заявки и направляются в комиссию, которая принимает соответствующее решение, при этом составление бизнес- проекта, суммы указанные заявителем никто не проверяет, это на усмотрение самого заявителя. ФИО1 подал заявку на получение гранта ДД.ММ.ГГГГ, заявка №, как начинающий предприниматель и по условиям программы он не должен был на момент подачи заявки тратить свои средства, но это приветствуется как подтверждение того, что проект будет реализован. В случае принятия комиссией решения о предоставлении субсидии, между получателем и Министерством заключается договор, предметом которого является предоставление получателю на безвозмездной и безвозвратной основе бюджетных денежных средств в форме гранта (субсидии) на софинансирование реализации бизнес- проекта, в данном случае организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов в размере 300 000 рублей за счет средств республиканского бюджета. Согласно договору, заключенному с ФИО1, он должен был использовать средства гранта по целевому назначению до ДД.ММ.ГГГГ, но он обратился с заявлением о продлении данного срока и срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент когда ФИО1 получил грант, по условиям программы не требовалось проведение проверки по освоению денежных средств, изменения в программу в данной части были внесены в конце декабря 2016 года. Согласно ранее действующим условиям, Министерство и орган финансового контроля проверяли соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидий, то есть оценивались только представленные документы. Согласно условиям заключенного с ФИО1 договора, отчет об освоении денежных средств он дожжен был предоставлять ежеквартально до 20 числа следующего за отчетным периодом, даже если израсходована часть денежных средств, он должен предоставить об этом отчет. ФИО1 в ГКУ РХ «РЦПП» было представлено два отчета. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, основные средства им не приобретались и соответственно израсходованная сумма, средств гранта и собственных, была нулевая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил второй отчет, в котором указано, что им использованы средства гранта в полном объеме в размере 300 000 рублей, а также 130 280 рублей из собственных средств, к данному отчету были приложены договоры, представленные документы сверялись сотрудником Учреждения с копиями, ставились штампы и подписи. После, данный отчет проверялся Министерством, каждый пункт отчета сверялся с платежными документами, а также с заявкой. Поскольку отчет об использовании средства гранта предоставлен, все необходимые документы были в наличии, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 был подписан акт об исполнении обязательств по договору. Полномочий на проведение проверки подлинности документов у Министерства нет, поэтому согласно условиям договора ответственность за достоверность сведений несет получатель, и если данные сведения ложные, то это является основанием для возврата субсидии. В этой связи Министерством издается приказ о возврате субсидии, договор с получателем расторгается в одностороннем порядке. Реализация самого проекта и приобретение основанных средств на его реализацию отличаются. Срок реализации проекта расписан в заявке, он может быть рассчитан на три года и если бизнес-проект до указанного срока не реализован, в этом случае субсидия не возвращается. Если основные средства приобретены в срок указный в договоре, но отчет представлен позже, это не являлось основанием для расторжения договора. Кроме того, Управлением Федерального казначейства по РХ, на 2014-2015 года это была Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в <адрес>, раз в год проводится проверка на предмет использования Министерством денежных средств, выделенных из федерального бюджета, а также проверка документов, предоставленных получателями субсидий. Проверка проводится выборочно, о чем составляется соответствующий акт, в котором отражаются те субъекты, которые проверялись. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведении проверки в отношении ООО «ТСПК». О том, что полученные денежные средства ФИО1 потратил не по назначению им стало известно в сентябре 2017 года от сотрудников полиции, которые выявили данный факт в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим, Министерством подано исковое заявление на сумму 300 000 рублей, которую просит взыскать с виновного лица, то есть ФИО1

Основания сомневаться в показаниях представителя потерпевшего ФИО19 у суда не имеется, ее показания логичны, последовательны и согласуются с исследованными в суде доказательствами. Данные показания подтверждают, что ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему гранта, после чего его заявление Министерством было рассмотрено и одобрено, а затем с ним был подписан договор и переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей. После ФИО1 сдал отчет о приобретении им основанных средств, на основании которого был составлен акт об исполнении обязательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №16 пояснил, что в 2017 году он принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых проверялась причастность ФИО1 к хищению бюджетных денежных средств, которые он получил в качестве гранта. Были истребованы, на тот момент это было Министерство экономики РХ, копии соответствующих документов, из которых следовало, что ФИО1 планировал открыть мини-цех по производству мясных полуфабрикатов, для этой цели ему был предоставлен грант на сумму 300 000 рублей. Данные денежные средство Министерство перечислило на расчетный счет ООО «ТСПК», директором которого являлся ФИО1 После ФИО1 в качестве отчета предоставил в Министерство документы о приобретении им товароматериальных ценностей. На основании полученных документов было запланировано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено следующее. В отношении части документов, сведений о финансово-хозяйствующих субъектах, указанных в них, в едином государственном реестре юридических лиц не содержится, в частности в ходе проверки ООО «СНД- Красноярск», было установлено что ИНН указанный в документах, не зарегистрирован, в отношении ООО «КАРТОРГ» - ИНН юридического лица принадлежит иной фирме, директор которой проживает в <адрес>, и который пояснил, что занимается исключительно сдачей в аренду недвижимости, с ФИО1 не знаком, об ООО «ТСПК» ему ничего неизвестно. Кроме того, в документах ФИО1 указал, что местом осуществления деятельности является арендуемое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В связи с чем была затребована информация у иных арендаторов по указанному адресу, об их осведомленности о наличии ООО «ТСПК» и осуществлении по данному адресу деятельности по изготовлению мясных полуфабрикатов, никому из них ничего об этом не было известно. Также, помещение которое арендовал ФИО1 для осуществления своей деятельности не пригодно для осуществления данного вида деятельности, поскольку не соответствует санитарно -эпидемиологическим нормам, затраты требуемые для их достижения носят значительный характер. Так, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий им ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения по адресу <адрес>Д, в присутствии собственника, которым является ФИО2 №8 директор ООО «МЗТО». На момент обследования там находились автомобильные диски, шины, какого-либо оборудования, непосредственно приобретенное для осуществления вышеуказанной деятельности, не было. По внешнему виду помещения было видно, что оно используется в производственных целях, каких-либо следов проведенного ремонта не имелось, в нем отсутствовали водопровод, канализация и т.д., то есть те условия о которых ФИО1 указал в бизнес- проекте. Также в ООО «МЗТО» были изъяты первичные бухгалтерские документы, среди которых документов подтверждающих взаимоотношения между ООО «ТСПК» и ООО «МЗТО» не обнаружено. Кроме того, ФИО2 №10 и ФИО34, с которыми ООО «ТСПК» заключило договоры контрактации, указали, что никто их них не занимался деятельностью по разведению скота и не могли предоставлять ФИО1 мясную продукцию. Также он лично брал объяснений у ФИО2 №3 кладовщика ООО «МЗТО», рабочее место которой расположен в холле, где располагается также вход в помещение, которое арендовал ФИО1, объяснения писал с ее слов, каких-либо замечаний и ходатайств от нее не поступало, фотографий ей не показывал. ФИО2 №3 пояснила, что вышеуказанное помещение директор использует в качестве склада. Оперативно-розыскные мероприятия начались в мае 2017 года, и в августе был подведен итог о том, что ФИО1 потратил денежные средства в качестве гранта в размере 300 000 рублей на личные цели, представленные им в Министерство документы, носят фиктивный характер.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №16, суд придает им доказательственное значение, поскольку причин для оговора им подсудимого не имеется, данные показания не противоречивы, последовательны, логичные, согласуются с доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №8 пояснил, что он является директором ООО «МЗТО» с 2009 года, расположенного по адресу <адрес>Д, общая площадь помещения более 2700 кв.м., состоит из нескольких помещений, часть которых он сдает в аренду, в частности под автомойку, под продовольственные и мебельные магазины, столовую и т.д., а часть использует сам для производства торгово-выставочного оборудования и корпусной мебели, которые реализует по этому же адресу. Ранее по данному адресу располагался литейно-механический цех. В 2014-2015 гг., точную дату не помнит, он сдал ранее ему знакомому ФИО1 в аренду одно из указанных помещений площадью около 80 кв.м. за 10 000 рублей в месяц, о чем был заключен договор, также он передал ему ключи от помещения. Данное помещение расположено внутри используемого ООО «МЗТО» двухэтажного здания, доступа для посторонних лиц нет. В данном помещении есть окна, дверь, также было электричество, но водопровода и канализации не было, это ФИО1 должен был провести сам. ФИО1 планировал производить полуфабрикаты, начал производить в помещении ремонт, завез оборудование, какое именно он не знает, так как видел только несколько больших коробок или ящиков, точно не помнит. Также ФИО1 обращался к нему с просьбой помочь отремонтировать помещение, а именно произвести ремонт за свой счет, но он отказался. ФИО1, после того как арендовал помещение, покупал у него оборудование, какое именно точно сказать не может, возможно столы. Арендную плату ФИО1 платил во время. Примерно через год ФИО1 отказался от аренды, по какой причине он ему не сообщал. После этого он заходил в помещение, там были определенные изменения, начат был ремонт, но не доведен до конца, какого-либо оборудования, в том числе, которое ФИО1 покупал у него, не было. Осуществлял ли ФИО1 какую-либо деятельность в данном помещении, а также когда вывез оборудование, ему неизвестно.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснила, что работает кладовщиком в ООО «МЗТО» около 6 лет, по адресу <адрес>Д, <адрес>, директор ФИО2 №8 Помещение, где расположено предприятие, разделено на несколько помещений, которые сдаются в аренду, с арендаторами она не знакома. ООО «ТСПК» ей незнакомо, о производстве по данному адресу мясных полуфабрикатов ей ничего неизвестно. ФИО1 она видела несколько раз в офисе и на территории предприятия, это было возможно 2015-2016 годах, точно не помнит, что он делал, не знает, с ним не разговаривала, думала, что он арендатор. Их предприятие занимает два склада, в одном из которых находится ее рабочий кабинет, вход осуществляется через большой холл, в который могут заехать грузовые машины, рядом есть еще одно складское помещение, которое возможно и занимал ФИО1, поскольку она видела, как он вместе с ФИО2 №8 заходили в него. На тот период времени она его фамилии и имени не знала. В помещение, расположенное рядом с их складами, ранее располагался цех, затем из него все оборудование перевезли в другое помещение, и там планировали делать ремонт. Поскольку она отпускает постоянно покупателей, а также не является ответственной за соседнее помещение, то не обращает внимания на то, что там происходит, но на данный момент там сделан ремонт, кем именно не знает. В данном помещении также находится электрощит, поэтому она несколько раз заходила в него и видела в нем большие заводские коробки, в количества 2-3 штук, что в них находилось, не знает, так как не смотрела, а также холодильник без упаковки. Когда и кто их завез, она не видела. Ключ от данного помещения находится либо в офисе, либо у нее, брал или нет ФИО1 у нее ключ от данного помещения, точно пояснить не может, возможно брал. Также ФИО1 приобретал у них торговое оборудование, предназначенное для магазинов, столовых, какое именно и когда, не помнит, вроде как металлические стеллажи, отпускала товар она по товарной накладной, куда он их со склада вывозил, не знает. Что именно она видела раньше, ФИО1 или коробки, либо было это в один период времени, точно пояснить не может. По настоящему делу ее допрашивали, когда она находилась на рабочем месте, отпускала покупателей, она говорила, что ей неизвестно что находится в соседних помещениях, и поскольку она была занята, то протокол подписала, не читая. В настоящее время в данном помещении находятся автомобильные шины, погрузчик, есть ли там те коробки, которые она видела раньше, не знает, кем именно помещение используется сейчас, она также не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что по поводу ООО «ТСПК» ничего пояснить не может, данное предприятие по адресу <адрес>, никогда не располагалось и деятельность не осуществляло. Оборудования для переработки мяса в помещении по указанному адресу не завозилось, человека по имени ФИО1 она не знает, лично с ним не знакома (т. 2 л.д. 119-122).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 подтвердила их, а также подтвердила наличие в протоколе допроса ее подписей, при этом пояснила, что сотруднику полиции она сказала, что не знает, что находилось в данном помещении, о том, что ООО «ТСПК» никогда там не располагалась и деятельность не осуществляло, она ему не говорила. Она пояснила, что человека по имени ФИО1 она не знает, поскольку на тот период времени не знала, что это ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №12 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является выращивание многолетних трав, а также животноводство, то есть выращивание и сбыт скота, которыми она планировала заняться в 2013 году. Свою деятельность она осуществляет в <адрес>, также ей помогает ее супруг ФИО2 №8 В 2014 году она заключила договор с ФИО1, связанный именно с животноводством, а именно со сбытом для него в будущем скота. Конкретные условия договора, в связи с прошедшим временем, она не помнит, договор был предварительным, все было в планах. До настоящего времени она так и не начала заниматься животноводством. Обстоятельства знакомства с ФИО1 точно не помнит, вроде он сам нашел ее, возможно через Министерство сельского хозяйства. Насколько она помнит, ФИО1 был директором ООО «ТСПК».

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №12 следует, что с 2013 года она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является выращивание многолетних трав и растениеводство. ООО «ТСПК» ей неизвестно, однако ФИО1 она знает с 2013 года, обстоятельств знакомства не помнит. С ФИО1 никаких отношений она не поддерживает, чем он занимается, не знает. Она не может с уверенностью указать о заключении договора контрактации с каким-либо финансово- хозяйствующим субъектом, в том числе и в лице ФИО1 в июле 2014 года, поскольку не помнит. Какие юридические и гражданско-правовые последствия порождает договор контрактации, а также что именно под собой подразумевает данный договор, она не знает. О том, что ФИО1 организовывалась деятельность по переработке мяса ей неизвестно. Деятельность по разведению скота для последующей реализации не осуществляла, скот никогда не разводила, однако планировала, но желаемых результатов не достигла (т. 2 л.д. 181-183).

После оглашения показаний, свидетель ФИО2 №12 подтвердила, что давала такие показания, при этом указала, что на момент допроса следователем она конкретные обстоятельства знакомства с ФИО1, а также заключения с ним договора не помнила, но после допроса, придя домой, она попыталась найти документы, относящиеся к данным событиям, и вспомнила некоторые обстоятельства. После заключения договора с ФИО1 она больше не виделась. В ОКВЭДах прописаны все виды деятельности, которыми она может заниматься как предприниматель, данный список находится, в том числе в налоговой службе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №11 следует, что ФИО1 является его зятем. Ему известно, что у ФИО1 был магазин на Центральном рынке <адрес>, где он реализовывал продукты питания. Также в 2014 году ФИО1 пытался создать предприятие по переработке мяса, производству и реализации мясных изделий, для этого он получил грант, в каком размере не знает. ФИО1 купил мясорубку, а также устройство по переработке мяса, точное название не знает, данное оборудование он видел у себя в гараже, а именно заводские коробки, на которых были изображены данные предметы, также ФИО1 сам говорил, что находится в коробках. Гараж расположен в гаражном массиве в районе магазина «<адрес>», у ФИО1 также есть от него ключи. Данные коробки в гараже он увидел примерно летом 2015 года, как долго они там находились, ответить затрудняется, так как редко бывает в гараже, но летом 2016 года коробок уже не было. Кроме того, ФИО1 говорил, что снимает помещение для цеха, при этом адреса не называл. Поскольку у него (ФИО2 №11) высшее строительное образовании, ФИО1 спрашивал у него совета относительно ремонта данного помещения. Были ли у ФИО1 работники, либо соучредители, ему неизвестно, но в магазине видел девушку, как он понял, она была продавцом. Поскольку в настоящее время ФИО1 магазин закрыл, то предполагает, что организовать цех по переработке мяса открыть ему не удалось, по какой причине не знает.

ФИО2 ФИО2 №6 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2014 года, они вместе арендовали один павильон на двоих, по <адрес>, точнее первым арендовал ФИО1, а она после пришла и платила ему аренду согласно занимаемой площади. ФИО1 сам платил за аренду, охрану, свет. Она как индивидуальный предприниматель производила и реализовывала хлебобулочные изделия, а у ФИО1 был продуктовый отдел, бакалея. Примерно в августе-сентябре 2014 года она поучила от ГКУ «ЦЗН» грант на реализацию своего проекта, на который приобрела холодильную витрину, плиту для выпечки. Данное оборудование на общую сумму 58 000 рублей приобретал ФИО1 в <адрес>, для этого она давала ему свою банковскую карту ОАО «Россельхозбанка» на которой находились денежные средства полученные в виде гранта. Приобретенное оборудование она установила в павильоне, о чем предоставила в ГКУ «ЦЗН» отчет, а именно чеки, которые ей передал ФИО1 Банковскую карту ФИО1 ей не вернул, попросил ее себе, ему должны были перевести какие-то деньги, она была не против, так как данная карта ей была не нужна. Затем от ФИО1 она услышала о том, что он планирует открыть цех по производству полуфабрикатов, чтобы продавать их в павильоне, для этого снял в аренду помещение. ФИО1 постоянно куда-то ездил, подписывал договоры, оформлял документы, закупал какое-то оборудование, подробности он ей не рассказывал, где он брал деньги, она не знает. Она в это время ему помогала, работала в павильоне за себя и за него, он также по необходимости работал за нее. У ФИО1 стояли в павильоне холодильные витрины, столы, которые он использовал в торговле, какое-либо другое оборудование он не завозил. Поступали ли на ее банковскую карту, которая была у ФИО1 денежные средства, она не знает. Бизнес у нее и у ФИО1 не шел, выручки не было, были большие долги. Примерно в середине 2015 года, точно не помнит, они с ФИО1 произвели слияние бизнеса, но у них из этого ничего не получилось, и она прекратила свою деятельность, а приобретенное оборудование оставила ФИО1, который оставался еще работать в павильоне, в счет задолженности по аренде помещения.

ФИО2 ФИО2 №15 суду пояснила, что в 2014 года она работала инспектором в <данные изъяты>», выполняла в том числе работу по подготовке документов по программе самозанятости, в которой участие принимали разные лица. Данная программа заключалась в том, что гражданин, который состоит на учете и не может трудоустроиться, создавал себе рабочее место, то есть мог заняться какой-либо деятельностью, оказывать услугу, для этого ему выдавалась безвозмездная субсидия, которую выделяли из республиканского бюджета, в 2014 году она составляла 58 800 рублей. Так к ним для получения субсидии обращалась ФИО2 №6, которая получила данную субсидию в размере 58 800 рублей, она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в налоговом органе, сдала отчет в срок, был составлен акт, претензий к ней не было, договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она помнит, ФИО2 №6 планировала открыть кафе, адрес в договоре не указывался. Однако, не проработав года, она прекратила свою деятельность, объяснив отсутствием клиентов, дохода. Также в 2011 году к ним за субсидией обращался ФИО1, с которым был заключен договор, он оказывал юридические услуги, проработал год и в 2012 году прекратил свою деятельность, претензий к нему не было, так как он исполнил обязательства. О слиянии ИП ФИО2 №6 и ИП ФИО1 ей ничего неизвестно.

ФИО2 ФИО2 №4 суду пояснил, что является предпринимателем, у него имеется автосервис, расположенный по адресу <адрес>А, данное помещение он арендует с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по адресу <адрес><адрес>, располагался завод «<адрес>», поэтому где точно расположено помещение имеющее адрес <адрес>Д, и что там находится, он не знает. При этом ему известно, что по одному из адресов находится ООО «МЗТО», где расположены складские помещения, в которых он ранее был, когда искал себе помещение в аренду. Об организации по указанному адресу деятельности по переработке мяса и изготовлению полуфабрикатов, он никогда не слышал, также не видел, чтобы завозили мясо, а также какое-либо оборудование. Об ООО «ТСПК» ему ничего неизвестно.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что с апреля 2017 года он работал автомехаником в автосервисе, расположенном по <адрес>Д <адрес>. Автосервис принадлежит его знакомому ФИО45, который снимает данное помещение в аренду у ООО «МЗТО». Рядом с автосервисом расположено много других помещений, в которых осуществляют свою деятельность различные предприниматели, есть автомойка, шиномотаж, столовая. Об осуществлении по данному адресу деятельности по переработке мяса и изготовлению полуфабрикатов ему ничего неизвестно.

ФИО2 ФИО2 №5 суду пояснил, что у него есть цех, расположенный по адресу <адрес>Д, где он занимается сварочными работами. Данное помещение он арендует с 2011 года, рядом находятся другие помещения, мебельный цех, токарный цех, СТО, цех по изготовлению памятников. Территория, на которой расположены данные помещения, большая, принадлежит ООО «МЗТО». В помещении, где расположено само ООО «МЗТО» он не был. ООО «ТСПК» ему не знакомо, ФИО1 он никогда не видел. О переработке мяса по указанному адресу ему ничего неизвестно. Его цех расположен в конце территории и ему не видно центральные ворота, поэтому он не знает, кто заезжает на территорию и что завозит.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1 следует, что по <адрес> ранее располагался завод «<адрес>», это целый квартал, большая территория, разбитая на несколько секторов, которые имеют индексы. По адресу <адрес>, в настоящее время располагается ООО «МЗТО», директор ФИО2 №8, там же выпускают мебель, автомойка, металлом занимаются, что еще располагается по указанном адресу он не знает, никогда не интересовался, в помещениях не был, поэтому о цехе по переработке мяса ему ничего неизвестно, о нем он не слышал. Кроме того, работа с продуктами, предполагает определенные требования, должна быть санитария и т.д., такого помещения он по указанному адресу не видел. При этом однозначно утверждать о том, что по данному адресу никогда не осуществлялась деятельность по переработке мяса, он не может. Он был в помещении, которое занимает ООО «МЗТО», но вовнутрь склада не проходил, это было примерно в 2016-2017 гг. Директором ООО «АРМ» является ФИО46, которой принадлежит часть помещений по указанному адресу, она их также сдает в аренду. Примерно с 2014 года он помогает ей, а также ФИО2 №8, консультирует их по вопросам связанным с энергетикой, поэтому ему известна данная территория, на которой он бывает примерно 3-4 раза в неделю.

ФИО2 ФИО2 №9 пояснил, что он является генеральным директором «СК Монолит», его деятельность связана в том числе, с общепитом. В июле 2016 года по адресу <адрес>, он открыл столовую, которая соответствует всем санитарным нормам. Ранее с 2014-2015 гг. он арендовал помещение по <адрес>Е, для осуществления деятельности связанной со строительством. До июля 2016 года по адресу <адрес>Д, он не был, но знает, что там находятся складские помещения, поскольку для того, чтобы открыть столовую ему пришлось произвести капительный ремонт в помещении. ООО «ТСПК» ему незнакомо, об организации по <адрес>Д, цеха по переработке мяса он не слышал, с ФИО1 не знаком, осуществлял ли он какую-либо деятельность по указанному адресу, не знает. Рядом со столовой расположены магазин «Копеечка», автомойка, все это одно цельное строение, состоящее из нескольких помещений, в которых разные предприниматели осуществляются свою деятельность.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №10 следует, что с 2012 года он является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Основным видом деятельности является растениеводство, разведение многолетних трав. Свою деятельность он осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес> Республики Хакасия. С ФИО1 он знаком с 2013 года, однако обстоятельств знакомства не помнит. После знакомства, они некоторое время поддерживали общение в части работы. В 2014 году, точную дату назвать не может, к нему обратился ФИО1 и пояснил, что толи он получил грант и ему необходимо отчитаться за его получение, толи только собирается получать грант, и ему необходим договор контрактации поставки скота. В соответствии с условиями договора в его (ФИО2 №10) обязанности входило поставка производимой сельскохозяйственной продукции в адрес возглавляемого ФИО1 предприятия, название которого он не помнит. На момент подписания договора он понимал, что фактически данный договор никаких обязанностей не влечет, на что также указывал ФИО1, иными словами, он не приобретал финансовых рисков. Фактически поставить скот ФИО1 он не мог, поскольку разведением скота не занимался. Договор контрактации скота он подписал по просьбе ФИО1 во время его обращения в 2014 году, без каких-либо обязательств (т. 2 л.д. 154-156).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №14 следует, что он является директором и единственным учредителем <адрес>», ОГРН <***>, ИНН <***>, которое создано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в МИ ФНС № по <адрес>. Основным видом деятельности предприятия является предоставление услуг при купле-продаже или аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Продажей какого-либо оборудования для производственных целей (пельменных автоматов, мясорубок и т.п.), ООО «Австерия» никогда не занималось, следовательно, договоров купли-продажи или поставки данного оборудования не заключалось. ООО «Карторг» и ФИО10 ему не знакомы. По поводу использования регистрационных данных ООО «Австерия», а именно ОГРН, ИНН, другими лицами в различных договорах ничего пояснить не может. ООО «ТСПК», а также ФИО1 ему не знакомы. ООО «Австерия» никогда не заключало сделок с ООО «ТСПК» в лице ФИО1 на поставку оборудования для производства мясных полуфабрикатов (т. 2 л.д. 200-201).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №13 следует, что он работает в Региональном отделении ДОСААФ по РХ. В 2014 году к нему обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему в аренду помещения торговых павильонов, он согласился, после был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, который объединил помещения в одно, общей площадью 52 кв.м. и стал заниматься исключительно реализацией продуктов питания, деятельность по переработке мяса в данных помещениях не осуществлялась. Примерно в сентябре 2014 года ФИО1 обратился с просьбой изъять у него одно помещение, поскольку арендная плата не позволяла ему использовать два помещения. Он согласился и предложил ФИО1 восстановить перегородки. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление помещения в аренду №, общей площадью 34,2 кв.м., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию, после чего ФИО1 вывез из магазина свое имущество. После расторжения договора у ФИО1 имелась задолженность в размере 5 880 рублей, которую он фактически оплатил ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185-187).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №7, до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГКУ РХ «РЦПП» ведущим консультантом. Учреждение является подведомственным Министерству экономического развития Республики Хакасия и оказывает Министерству содействие в приеме документов от субъектов малого и среднего предпринимательства на получение государственной поддержки, а также проводит анализ представленных субъектами малого и среднего предпринимательства документов на соответствие, принимает отчетные документы от субъектов малого и среднего предпринимательства по заключенным с Министерством договорам о предоставлении грантов (субсидий), проводит проверку этих документов на соответствие условиям вышеуказанных договоров. При приемке документов на предоставление государственной поддержки, отчетных документов от субъектов малого и среднего предпринимательства они производят сверку копий документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства, с оригиналами этих документов, а также проставляют на всех принятых заявках и отчетных документах отметку о принятии документов Учреждением. С момента окончания приема отчетных документов Учреждение представляет отчетные документы в Министерство. В свою очередь, отчетные документы предоставляются в Учреждение до 22 числа месяца, следующим за отчетным кварталом. В 2014 году ГКУ РХ «РЦПП» располагалось по адресу: <адрес>, <адрес> затем с конца декабря 2014 года переехало по адресу: <адрес>, а с июня 2017 года находится по адресу: <адрес>. В целях реализации государственной политики, направленной на создание благоприятных условий для обеспечения устойчивого роста экономики Республики Хакасия, Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия на 2014-2016 годы». В соответствии с данной программой, из бюджета Республики Хакасия лицу, планирующему открыть или развить собственный бизнес и создать дополнительные рабочие места, выделяется субсидия в сумме 300 000 рублей в виде гранта. Его получение происходило следующим образом. Первоначально объявляется конкурсный отбор со стороны Министерства на получение гранта начинающим субъектам малого предпринимательства, в течение месяца принимаются заявки. Желающие получить грант, представляют необходимые документы, указанные в программе. Все документы, принимаемые от заявителя, заверяются сотрудниками отдела финансовой поддержки ГКУ РХ «РЦПП», сверяются с оригиналами. Заявку на предоставление гранта от директора ООО «ТСПК» ФИО1 он не принимал, принимал от него ДД.ММ.ГГГГ отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При приемке отчетных документов от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц он обязан производить сверку копий документов, представленных ими, с оригиналами этих документов, проверять наличие всех подписей и печатей, а также проставлять на всех принятых отчетных документах отметку о принятии документов Учреждением. Оригиналы отчетных документов возвращаются предпринимателям. В предоставленном ФИО1 отчете содержались сведения о том, что им не освоены выделенные в качестве гранта денежные средства. Более каких-либо документов от ФИО1 он не принимал. О том, что впоследствии ФИО1 предоставил к отчету о финансово-хозяйственной деятельности документы, содержащие ложные сведения, он узнал от сотрудника полиции. Учреждение не несет ответственность за достоверность представленных сведений и подлинность предоставленных документов. Кто подготавливал бизнес-проект ФИО1 ему неизвестно. Согласно соглашению с Министерством у ГКУ РХ «РЦПП» до конца 2016 года отсутствовали полномочия, направленные на выезд к месту осуществления деятельности предпринимателя (т. 2 л.д. 139-142).

ФИО2 ФИО11, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которая до весны 2015 года работала в ГКУ РХ «РЦПП» ведущим консультантом, на тот период у нее была фамилия ФИО3, дала показания аналогичные показаниям ФИО2 №7, при этом дополнительно пояснила, что пакет документов, предоставляемый кандидатом на получение гранта, указан в программе. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты ею от директора ООО «ТСПК» ФИО1 была принята заявка на предоставление гранта. Она сверила документы с имеющимися в наличии у ФИО1 оригиналами, которые он заверил своей подписью. После окончания приема документов от кандидатов в течение месяца (по окончанию конкурса), сотрудники отдела финансовой поддержки составляют аналитику по полученным заявкам для передачи в Министерство. В соответствии с приказом Министерства формируется комиссия по оценке конкурсных заявок. В случае положительного рассмотрения комиссией предоставленной заявки, Министерство заключает договор о предоставлении гранта. В соответствии с заключенным договором субъект предпринимательства, получивший грант, обязан отчитаться перед Министерством о расходовании полученных денежных средств в соответствии со сметой расходов, приложенной к договору, а также об экономическом состоянии и количестве трудоустроенных лиц. Отчеты предоставляются в Министерство ежеквартально с момента заключения договора. Отчетные документы от директора ООО «ТСПК» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она принимала ДД.ММ.ГГГГ. Она произвела сверку копий документов, представленных ФИО1, с оригиналами этих документов, проверяла наличие всех подписей и печатей, а также проставляла на всех принятых отчетных документах отметку о принятии документов. Оригиналы были возвращены ФИО1 О том, что ФИО1 предоставил к отчету о финансово-хозяйственной деятельности ложные сведения, она узнала от сотрудника полиции. Учреждение не несет ответственность за достоверность представленных сведений и подлинность предоставленных документов. Согласно соглашению с Министерством у ГКУ РХ «РЦПП» до конца 2016 года отсутствовали полномочия, направленные на выезд к месту осуществления деятельности предпринимателя (т. 2 л.д. 217-220).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является инвалидом по слуху. Примерно в 2014 году или в 2015 году, точную дату не помнит, ФИО1 сам позвонил ему и предложил устроиться к нему на работу в качестве разнорабочего, он согласился, при этом какой именно деятельностью ФИО1 занимался, и где взял его номер телефона, ему неизвестно. Он предоставил ФИО1 необходимые документы, тот составил трудовой договор, они его подписали и больше он ФИО1 не видел. Документы они подписывали в помещении ГБУЗ «ЦЗН». ФИО1 сказал, что если ему понадобиться его помощь, то он позвонит, однако он ему ни разу не позвонил, к работе он не приступил, никаких денежных средств не получал. Примерно в 2016 году он приходил по адресу <адрес>, который ему дал ФИО1, чтобы узнать по поводу трудовой книжки, но там никого не нашел, ни кто об организации «ТСПК» не слышал.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд обращает внимание, что причин для оговора указанными лицами подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они в целом последовательны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, дополняют друг друга.

При этом суд отмечает, что свидетели ФИО2 №8, ФИО12 в силу дружеских отношений с подсудимым, судом установлено, что до заключению договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ они были знакомы с ФИО1, а свидетель ФИО2 №11 в силу родственных отношений с последним, указывают не обо всех обстоятельствах, известных им по делу, тем самым своими показаниями пытаются оказать помощь подсудимому ФИО1 с целью уклонения от уголовной ответственности. В связи с чем, суд использует показания данных свидетелей в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективно.

В частности из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он сдал в аренду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нежилое помещение по адресу <адрес>, площадью 80 кв.м., которое на тот период времени требовало ремонта, однако какой-либо деятельности в нем, в том числе по организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов, ФИО1 не осуществлял. ФИО2 ФИО12 подтвердила факт подписания ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора контрактации по поставке скота, при этом указала, что деятельность, связанную с животноводством она не осуществляла, и до настоящего времени не осуществляет. ФИО2 ФИО2 №11 указал, что у ФИО1 был магазин по реализации продуктов питания, а также о разговоре ФИО1 с ним по поводу организации мини-цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов, при этом какая именно осуществлялась ФИО1 деятельность по организации мини-цеха, а также, что находилось в коробках, которые они видел у себя в гараже, конкретно пояснить не смог.

Кроме того, оценивая показания ФИО2 №3, ФИО2 №8 относительно того, что они видели в помещении, по адресу <адрес>, коробки, суд во внимание не принимает, поскольку свидетели не смогли описать подробно какие именно коробки они видели, что в них находилось, а также из их показаний не следует, что коробки, которые они видели, принадлежали именно ФИО1 При этом, из показаний данных свидетелей следует, что арендованное ФИО1 помещение находится в одном помещении с ООО «МЗТО», то есть имеет общий вход, и использовалось обществом как складское помещение.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО13 у суда не имеется, из данных показаний следует, что по адресу <адрес>, расположены складские помещения, принадлежащие ООО «МЗТО», которые ранее использовались механическим заводом в производственных целях, об осуществлении деятельности по указанному адресу связанной с изготовлением мясных полуфабрикатов, им ничего неизвестно.

Показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №15 установлено, что ФИО2 №6, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою деятельность по адресу <адрес>, совместно с ФИО1, и ей выделялись денежные средства в виде гранта в размере 58 800 рублей. Также из показаний ФИО2 №6 следует, что ФИО1, на полученные ею денежные средства в виде гранта, приобретал для нее оборудование, в том числе прилавок холодильный, которое впоследствии она оставила ему, в счет погашения задолженности по арендной плате, также она передала ФИО1, по просьбе последнего, свою банковскую карту <адрес>».

Также показаниями свидетелей ФИО2 №10 и ФИО2 №14 подтверждается факт предоставления ФИО1 в Министерство документов, содержащих ложные сведения, при этом из показаний ФИО2 №10 следует, что он знаком с ФИО1 за долго до подписания, по просьбе ФИО1, договора контрактации, а именно с 2013 года.

Из показаний ФИО2 №13 следует, что задолженность ФИО1 перед ДОСААФ по РХ за аренду помещения по адресу <адрес>, по состоянию на 2015 года была незначительная, в размере 5 880 рублей и которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО2 №7 и ФИО11 пояснили об обстоятельствах приема у ФИО1 документов на получение гранта, а также сдачи им отчетов, при этом указали, что на период 2014-2015 гг. у них отсутствовали полномочия, направленные на выезд к месту осуществления деятельности предпринимателя.

Как видно из показаний свидетеля ФИО9, об обстоятельствах преступления ему ничего не известно. Данный свидетель суду пояснял, что ФИО1 принял его к себе на работу в ООО «ТСПК» в качестве разнорабочего через ГКУ «ЦЗН». Таким образом, данные показания не подтверждают и не опровергают как версию обвинения, так и версию стороны защиты, поэтому существенного значения для дела не имеют.

Кроме того, причастность ФИО1 к совершению мошенничества при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается представленными органу предварительного следствия, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, материалами о результатах проведения оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 11-13).

Так, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения уполномоченного руководителя УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Д, установлено, что по указанному адресу расположен ряд производственных помещений, в том числе помещение ООО «МЗТО». Помещение ООО «МЗТО» располагается на первом этаже двухэтажного строения, где также расположены СТО, мойка, столовая. В ходе осмотра была изучена документация ООО «МЗТО», среди которой находится договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО1. Кроме того, в ходе осмотра произведено копирование сведений программы «1С» на локальный диск «С» в каталог «1С» содержащихся в базе данных программы «1С». Также произведено фотографирование занимаемых ООО «МЗТО» помещений (т. 1 л.д. 150-151, 152-155, 156-174).

В справке-меморандум указано, что ОЭБиПК УМВД России по <адрес> получены сведения о нарушении директором ООО «ТСПК» ФИО1 законодательства в сфере экономической деятельности, а именно о хищении им путем обмана денежных средств в сумме 300 000 рублей, полученных в рамках реализации Республиканской программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающейся в субсидировании субъектов финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики РХ, в лице министра ФИО8, и директором ООО «ТСПК» ФИО1 заключен договор №-дг о предоставлении гранта (субсидии), согласно которому последнему на безвозмездной и безвозвратной основе в виде гранта (субсидии), в качестве софинансирования реализации бизнес-проекта «организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов», выделены бюджетные средства в размере 300 000 рублей. В качестве одного из оснований получения гранта ФИО1 в адрес Министерства предоставил договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 80 кв.м., и договоры контрактации заключенные с ИП ФИО2 №12 и ИП ФИО2 №10 на поставку мяса, а также с отчетом о распределении денежных средств первичные бухгалтерские документы о приобретении товарно-материальных ценностей в качестве основных средств у ООО «КАРТОРГ» (ИНН <***>) на сумму 360 400 рублей и у ООО «МЗТО» на сумму 69 880 рублей, которые содержат в себе ложные сведения. Так результатами оперативно-розыскных мероприятий установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ФИО1 и ООО «МЗТО», фиктивность документов ООО «КАРТОРГ», поскольку указанное общество в ЕГРЮЛ отсутствует, ИНН присвоен иному юридическому лицу ООО «Австерия». Кроме того, опросом ФИО2 №12 и ФИО2 №10 установлено, что они не намеревались поставлять мясо в адрес ООО «ТСПК». Также согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТСПК» за период 2014 год имеются одна приходная операция о зачислении денежных средств и одна расходная операция об их перечислении на банковскую карту ФИО2 №6, полученную ФИО1 обманным путем. Каких-либо иных финансовых операций, в том числе по оплате аренды помещения, коммунальных услуг, заработной плате и т.д., свидетельствующих о реальном осуществлении ФИО1 деятельности, равно как с иными контрагентами, не имеется.

Также, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ФИО2 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности установлено, что директор ООО «ТСПК» ФИО1, зная о реализации Республиканской программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив заведомо фиктивные первичные бухгалтерские документы, похитил путем обмана денежные средства Республиканского бюджета в крупном размере, в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где ранее располагалось Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства», куда ФИО1 подавал заявку для участия в республиканской целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2014-2016 годы» и где заключен договор о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где располагается Министерство экономического развития Республики Хакасия, где принято решение о выделении директору ООО «ТСПК» ФИО1 гранта в размере 300 000 рублей (т. 2 л.д. 221-224).

Также согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, где располагалось Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства», куда ФИО1 подавал отчеты о расходовании им бюджетных денежных средств, выделенных ему в виде гранта (т. 2 л.д. 160-166).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается Хакасский региональный филиал ФИО51», где был открыт расчетный счет №, на который Министерство экономики Республики Хакасия произвело перечисление денежных средств ООО «ТСПК» в сумме 300 000 рублей (т. 2 л.д. 173-179).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО19 изъяты: заявка на предоставлении гранта (субсидии) для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 листах; договор №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 листах; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств представленных по договору №-дг на 2 листах; отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств представленных по договору №-дг на 30 листах (т. 1 л.д. 242-243), которые осмотрены (т. 1 л.д. 244-248), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д. 1).

Из вышеуказанных документов следует, что ООО «ФИО52» поставлено на учет в МИФНС № по РХ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН № (т. 2 л.д. 11, 12).

Согласно уставу ООО «ТСПК» и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором Общества является ФИО1, юридический адрес Общества <адрес>А-4. Основным видом деятельности общества является: производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных; переработка и консервирование картофеля; производство фруктовых и овощных соков; переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки; производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения; производство макаронных изделий; розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями; розничная торговля алкогольными и другими напитками; розничная торговля табачными изделиями; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах; розничная торговля книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами; поставка продукции общественного питания; деятельность ресторанов и кафе; оптовая торговля алкогольными и другими напитками; а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ (п. 2.2 Устава). Директор осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников (п. 8.8 Устава) (т. 2 л.д. 13-20, 21).

В справке представленной хакасским Региональным Филиалом ФИО53» указано, что ООО «ТСПК» открыт расчетный счет №, ссудная задолженность отсутствует, претензий к счету нет (т. 2 л.д. 22).

С заявлением в комиссию по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальных образований для предоставления субсидий (грантов) о предоставлении гранта (субсидии) начинающим субъектам малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса-проекта «организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов» ФИО1, как директор ООО «ТСПК», обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2, 3-4).

В расчете размера гранта, ФИО1 указал понесенные им затраты в сумме 104 220 рублей, планируемые затраты в сумме 426 861 рубль, из них сумма запрашиваемого гранта – 300 000 рублей (т. 2 л.д. 5).

Согласно бизнес–проекту «Организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов» сумма инвестиций по его реализации составляет 531 081 рубль, из них средства государственной поддержки 300 000 рублей и собственные средства 231 081 рубль (т. 2 л.д. 25-45).

В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «СНД- Красноярск» (ИНН <***>) получило от ООО «ТСПК» денежные средства в сумме 104 220 рублей за оборудование (т. 2 л.д. 51).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНД -Красноярск» поставлено оборудование ООО «ТСПК» на сумму 104 220 рублей: шкаф холодильный низко температурный СВ 105-S, Polair стоимостью 43 900 рублей, сплит-система низко температурная Polair SB 108 SF стоимостью 60 320 рублей (т. 2 л.д. 52)

Из договора аренды помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 №8 и ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1, следует, что Арендодатель передал в аренду Арендатору помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 53-57).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> установлено, что за имя ФИО2 №8 зарегистрирован литейно-механический цех по адресу: <адрес>, площадью 2767,2 кв.м. (т. 2 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 №10, и ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, заключен договор контрактации поставки скота. Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 №12 и ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 (т. 2 л.д. 58-59, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии Министерства экономики РХ по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства принято решение о предоставлении ООО «ТСПК» гранта (субсидии) в размере 300 000 рублей для реализации бизнес-проекта «Организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов» (т. 82-95), о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-п (т. 1 л.д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-дг между Министерством экономики Республики Хакасия, в лице Министра ФИО8, и ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, в соответствии с подпрограммой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2012-2014 годы», государственной программой Республики Хакасия «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия 201402016 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в 2014 году бюджетные денежные средства в форме гранта на софинансирование реализации бизнес-проекта «Организация мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов» в размере 300 000 рублей за счет средств республиканского бюджета (т. 2 л.д. 63-64,65).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета УФК по Республики Хакасия (Минэкономики Хакасия) перечислены денежные средства на счет ООО «ТСПК» в сумме 300 000 рублей, в обосновании указано оплата по договору №-дг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-дг от ДД.ММ.ГГГГ срок использования средств гранта по целевому назначению установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в Министерство о согласовании изменения статей затрат по расходованию денежных средств, предоставленных по договору №-дг (т. 2 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Министерство подан отчет, согласно которому основанные средства им не приобретены, денежные средства не использованы (т. 2 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отчет об использовании денежных средств, представленных по договору №-дг (т. 2 л.д. 75-76), а также:

- копия договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КАРТОРГ» в лице директора ФИО10, обязуется поставить ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, автомат для производства котлет и тефтелей на сумму 97 400 рублей (т. 2 л.д. 77-78),

- копия квитанции ООО «КАРТОРГ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ООО «ТСПК» через ФИО1 97 400 рублей (т. 2 л.д. 79),

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «КАРТОРГ» (ИНН <***>) автомата для производства котлет и тефтелей INT90E стоимостью 97400 рублей в адрес ООО «ТСПК» (т. 2 л.д. 80),

- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КАРТОРГ» в лице директора ФИО10 обязуется поставить ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 холодильный шкаф «Премьер» ШНУП 1 ТУ 5м. на сумму 68 200 рублей (т. 2 л.д. 82-83),

- копия квитанции ООО «КАРТОРГ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ООО «ТСПК» через ФИО1 68 200 рублей (т. 2 л.д. 86);

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «КАРТОРГ» (ИНН <***>) холодильного шкафа «Премьер» ШНУП 1 ТУ 5м. стоимостью 68 200 рублей в адрес ООО «ТСПК» (т. 2 л.д. 87),

- копия квитанции ООО «МЗТО» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ООО «ТСПК» через ФИО1 69 880 рублей (т. 2 л.д. 88),

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «МЗТО» в адрес ООО «ТСПК» стола разделки и мойки с двумя раковинами и полкой, стола разделки двухслойного, стола-тумбы с бортов из нержавеющей стали на общую сумму 69 880 рублей (т. 2 л.д. 89-90),

- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КАРТОРГ», в лице директора ФИО10, обязуется поставить ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, пельменный автомат Dumpling DM-135 на сумму 148 100 рублей (т. 2 л.д. 95-96),

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРТОРГ» к приходному кассовому ордеру № о принятии от ООО «ТСПК» через ФИО1 92 000 рублей, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРТОРГ» к приходному кассовому ордеру № о принятии от ООО «ТСПК» через ФИО1 56 100 рублей (т. 2 л.д. 93),

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «КАРТОРГ» (ИНН <***>) в адрес ООО «ТСПК» пельменного автомата Dumpling DM-135 на сумму 148 100 рублей (т. 2 л.д. 94),

- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КАРТОРГ», в лице директора ФИО10, обязуется поставить ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, мясорубку МИМ-300м. на сумму 46 700 рублей (т. 2 л.д. 98-99),

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРТОРГ» к приходному кассовому ордеру № о принятии от ООО «ТСПК» через ФИО1 46 700 рублей (т. 2 л.д. 100),

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «КАРТОРГ» (ИНН <***>) в адрес ООО «ТСПК» мясорубки МИМ-300м. на сумму 46 700 рублей (т. 2 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономики Республики Хакасия, в лице Министра ФИО8, и ООО «ТСПК», в лице директора ФИО1, подписан акт об исполнении обязательств по договору №-дг о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство не имеет претензий к отчетным документам, предоставленным ФИО1 (т. 2 л.д. 70).

Кроме того, выпиской по операциям по счету №, открытом на ООО «ТСПК» в Хакасском региональном филиале ОАО ФИО54», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет со счета № УФК по <адрес> (Минэкономики Хакасии) ГРКЦ НБ РХ Банка России перечислено 300 000 рублей назначение платежа «оплата по договору №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, субсидия на софинансирование реализации бизнес-проекта в соответствии с республиканской государственной программой РХ «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2014-2016 годы», и ДД.ММ.ГГГГ с данного счета на расчетный счет №, открытый в Хакасском региональном филиале ФИО55» на имя ФИО2 №6, перечислено 299 082 рубля с назначением платежа «перечисление денежных средств на покупку оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ года» (т. 3 л.д. 105-106).

Согласно выписке по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 №6 в Хакасском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ на указный счет со счета № ООО «ТСПК» перечислены 299 082 рубля, ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные по карте в сумме 150 000 рублей посредством банкомата, ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные по карте в сумме 149 100 рублей посредством банкомата (т. 2 л.д. 135-138).

Из сведений, содержащихся в выписке ЕГРЮЛ, следует, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***> присвоен ООО «ФИО56» директором которого является ФИО2 №14 (т. 1 л.д. 178-187).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №16 изъят жесткий магнитный диск, содержаний бухгалтерские документы ООО «МЗТО» (т. 2 л.д. 228-229), который был осмотрен (т. 2 л.д. 232-235,236-238), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 2 л.д. 239, 240).

Содержание данных письменных доказательств, а также результаты ОРМ, согласуется как между собой, так и с показаниями представителя протерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО14 (заместитель начальника отдела -начальник отделения отдела технических и экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РХ), принимавший участие при осмотре жесткого магнитного диска, пояснил, что осмотр данного диска проводился при помощи специальной программы «1С» установленной на его служебном компьютере. На диске имелось несколько файлов, один из них под названием «1С», содержащие бухгалтерские документы ООО «МЗТО». После загрузки данного фала, был сформирован документ «Реализация товаров и услуг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент ООО «ТСПК». В результате была получена информация о реализации ООО «МЗТО» в адрес ООО «ТСПК» ДД.ММ.ГГГГ товара и услуг на сумму 21 220 рублей без НДС с отметкой проведен, ДД.ММ.ГГГГ (стол для офиса) на сумму 7 590 рублей без НДС с отметкой не проведен, ДД.ММ.ГГГГ (стол разделки и мойки, стол для разделки двухсторонний, стол-тумба с бортом) на сумму 69880 рублей без НДС с отметкой не проведен. После была сформирована карточка счета № «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «МЗТО» по контрагенту ООО «ТСПК» за тот же период, в результате данных бухгалтерского учета, операции по документам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, то есть оплата по ним не производилась, по крайне мере операция по оплате не отражена. Любое поступление денежных средств, безналичным способом, либо наличными, отражается в бухгалтерской документации, и заносится с программу «1С бухгалтерия».

Мотивированные и обоснованные показания специалиста ФИО14 в судебном заседании, с учетом наличия у него соответствующего образования, длительного стажа работы в качестве специалиста, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд использует его показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Судом установлено, что ФИО1, будучи директором ООО «ФИО57», с целью хищения денежных средств, выделяемых по государственной программе «Экономическое развитие и повышение инвестиционной привлекательности Республики Хакасия на 2014-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве гранта, предоставил в Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Республиканский центр поддержки предпринимательства», для дальнейшего направления на рассмотрение Конкурсной комиссией Министерства экономики Республики Хакасия, заведомо подложные документы.

В частности ФИО1 предоставлены недостоверные сведения относительно арендуемого им помещения у ФИО2 №8 площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из исследованных материалов, а также допросов свидетелей, в том числе ФИО2 №16 и ФИО2 №8, указанное помещение требует капитального ремонта, в нем отсутствуют вода, канализация, между тем, в п. 5.1 бизнес-проекта ФИО1 указано, что помещение в отличном состоянии, в наличии подача воды, собственный септик для сточных вод, капитальный ремонт.

Доводы подсудимого ФИО1 относительно того, что он перед подачей заявки на получение гранта устно консультировался по поводу возможности организовать по адресу <адрес>, мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов и ему был дан положительный ответ, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены. В частности суду не представлено сведений о том, что Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РХ обследовалось данное помещение на предмет соответствия его санитарно-эпидемиологическим нормам, также не представлено то, какие именно сведения предоставлялись ФИО1 в Управление для решения данного вопроса. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного стороной защиты, Управлением проводился расчет для объекта «цех по производству мясных полуфабрикатов мощностью до 5 тонн», по иному адресу, а именно <адрес>.

Наличие в настоящее время по адресу <адрес>Д, заведения общепита, а именно столовой, открытого в 2016 году директором «СК Монолит» ФИО13, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, поскольку как следует из показаниями свидетелей ФИО2 №8 и ФИО13, данное заведение расположено по тому же адресу, но в ином помещении, в которое имеется отдельный вход, в нем произведен ремонт, подведена вода, канализация, а также получены все необходимые документы.

Также, из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендная плата за арендованное помещение составляет 20 000 рублей в месяц, однако свидетель ФИО2 №8 в судебном заседании пояснил, что подсудимый оплачивал ему аренду помещения по 10000 рублей ежемесячно, сам ФИО1 в своих показаниях указывает сумму в 7000 рублей, при этом каких-либо документов, подтверждающих фактическую оплату аренды, суду не представлено. Кроме того, в данном договоре указан иной адрес, нежели в заявке представленной ФИО1 в ГКУ РХ «РЦПП», а именно <адрес>.

Кроме того, ФИО1 представлены в ГКУ РХ «РЦПП» договоры контрактации поставки скота с главами КФХ ФИО2 №12 и ФИО2 №10, которые как установлено судом разведением скота не занимались, из показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что он никогда ранее не планировал заниматься животноводством, договор с ФИО1 подписал по просьбе последнего.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 формально заключил указанные договоры аренды, а также контрактации, с целью ссылки на них в бизнес -проекте для подкрепления якобы имеющегося у него намерения заняться производством мясных полуфабрикатов.

Данные документы послужили основанием для принятия решения о выделении ФИО1 гранта в сумме 300 000 рублей, при этом ФИО1 не имея намерения приобрести оборудование, поступившие на расчетный счет ООО «ТСПК» денежные средства похитил и потратил на личные цели.

В последующем, с целью придания законности целевого использования выделенного гранта ФИО1 также были предоставлены заведомо подложные документы на приобретение:

- стола для разделки и мойки с двумя раковинами и полкой за 19 800 рублей за счет средств гранта, стола для разделки двухстороннего, 8 технологических отверстий за 21 600 рублей за счет средств гранта, стола тумбы с бортом из нержавеющей стали за 28 480 рублей за счет средств гранта в ООО «МЗТО» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- холодильного шкафа «Премьер» ШНУП 1 ТУ 5м по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 68 200 рублей, из них 53 140 рублей за счет средств гранта и 15 060 рублей за счет собственных средств,

- автомата для производства котлет и тефтелей INT90E по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 97 400 рублей, из них 56 230 рублей за счет средств гранта и 41 170 рублей за счет собственных средств,

- пельменного автомата Dumpling Machine DM-135 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 148 100 рублей, из них 74 050 рублей за счет средств гранта и 74 050 рублей за счет собственных средств,

- мясорубки МИМ-300м по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТСПК» в лице директора ФИО1 и ООО «КАРТОРГ» в лице Генерального директора ФИО10, за 46 700 рублей за счет средств гранта.

Между тем, согласно материалам дела, ИНН <***>, указанный в представленных ФИО1 документах, присвоен ООО «Австерия» директором которого является ФИО2 №14 и который ранее никогда с ФИО1 знаком не был, с ООО «ТСПК» договоры не заключал. Также, сведений, подтверждающие фактическую оплату ООО «МЗТО» за товар, указанный ФИО1 в отчете, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Более того, как установлено судом ФИО1, с целью хищения денежных средств в размере 300 000 рублей, перевел указанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, отрытый на имя ФИО2 №6, а затем снял их 20 и ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой последней.

При этом доводы подсудимого о том, что он обналичил денежные средства, поскольку одним из условий приобретения оборудования в ООО «КАРТОРГ» у парня по имени ФИО58 был наличный расчет, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из представленных ФИО1 к отчету платежных документов, они датированы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства сняты им 20 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в дни расчетов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 для того, чтобы в дальнейшем сдать отчет об исполнении им условий договора о предоставлении гранта предпринял меры по внесению недостоверных сведений в документы по приобретенному им оборудованию, предназначенного для реализации упомянутого бизнес-проекта.

Также, доводы защиты о том, что ФИО1 не смог реализовать свой бизнес-проект по организации мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов, поскольку у него образовалась задолженность по магазину, расположенному по <адрес>, перед поставщиками, а также по аренде помещения, в связи с чем он в конце декабря 2015 года продал приобретенное, в том числе на средства предоставленного ему гранта, оборудование за 150 000 рублей, которые потратил на погашение задолженности, несостоятельны.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТСПК» и ООО «ФИО59», а также акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору осуществлялись планомерно, задолженность ООО «ТСПК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 28 276 рублей 04 копейки (т. 3 л.д. 25-32). Также из акта сверки взаимных расчетов между РО ДОСААФ России по РХ и ФИО1 по договору аренды помещения по адресу <адрес>, следует, что после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед РО ДОСААФ России по РХ составляла 5880 рублей и погашена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188-190). Сведениями представленными ООО «КОНТИНЕНТ» установлено, что между данным обществом и ООО «ТСПК» был заключен договор поставки товара на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата ООО «ТСПК» осуществлялась в добровольном порядке, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует (т. 3 л.д. 22).

Кроме того, в подтверждение показаний ФИО1 в части того, что приобретенное имущество было продано им в конце декабря 2015 года женщине по имени Марина, стороной защиты каких-либо доказательств не представлено.

То, что в ходе проверки представленных ФИО1 документов в ГКУ РХ «РЦПП» нарушений не выявлено, с ним был подписан акт об исполнении обязательств по договору №-дг о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны Министерства не было, также на выводы суда о причастности подсудимого не влияет, поскольку на тот период времени у Министерства и органа финансового контроля отсутствовали полномочия, направленные на выезд к месту осуществления деятельности предпринимателя, проверка проводилась на основании представленных документов, за достоверность которых ответственность несет сам предприниматель.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в декабре 2015 года по адресу, где он планировал осуществлять свою деятельность, приезжал представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, и видел приобретенное им оборудование, каких-либо замечаний не было, суд во внимание не принимает. Актом выездной проверки № составленным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО15 установлено, что проверка производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Министерства экономики РФ на предмет использования в 2014 года средств федерального бюджета на реализацию программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», проверялись выборочно документы, нарушений не установлено, а также осуществлялся выезд на предмет целевого использования средств, выделенных из федерального бюджета в виде гранта, к получателям субсидий ООО «Боградский ГОК» и КФХ ФИО16, выезд в ООО «ТСПК» не проводился.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия лица по имени Артем и Марина не устанавливались, не свидетельствует о неполноте предварительного расследования. Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении мошенничества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 изначально не имел намерений заняться организацией мини-цеха по производству мясных полуфабрикатов, на что указывают его действия, как до, так и после получения денег гранта, а имел намерения незаконно завладеть денежными средствами гранта в размере 300000 рублей, которыми он распорядился не по целевому назначению.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО1, на момент заключения договора №-дг о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ, имелся умысел, из корыстных побуждений, на совершение мошенничества путем обмана, в целях завладения денежными средствами в размере 300000 рублей Министерства экономики Республики Хакасия, получив которые он потратил по собственному усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по договору.

При этом сумма причиненного Министерству экономического развития Республики Хакасия ущерба превышает 250 000 рублей, то есть хищение ФИО1 совершено в крупном размере. Факт использования ФИО1 своего служебного положения подтверждается тем, что при совершении мошенничества ФИО1 занимавший должность директора ООО «ТСПК», являясь единоличным исполнительным органом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что подтверждено Уставом общества.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение допустимость собранных доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, а также данные о личности: не судим (т. 3 л.д. 49), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 50, 51), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 110), по месту обучения в ФГБОУВО ХГУ им. ФИО17 положительно (т. 3 л.д. 112), по месту работы положительно, имеет ряд грамот (документы представлены стороной защиты в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений об отсрочке приговора и не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего Министерству экономического развития Республики Хакасия материальный ущерб, денежной суммы в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 238). Государственным обвинителем, представителем потерпевшего ФИО19 данные исковые требования поддержаны в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска, суд признает его обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 300 000 рублей, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку виновность последнего в совершении противоправных действий, направленных на хищение денежных средств Министерства экономического развития Республики Хакасия, установлена.

Судьба предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, и возложить на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Министерства экономического развития Республики Хакасия 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- заявку на предоставление гранта (субсидии) для начинающих субъектов малого предпринимательства на создание и развитие собственного бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 листах; договор №-дг о предоставлении гранта (субсидии) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 8 листах; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств представленных по договору №-дг на 2 листах; отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств представленных по договору №-дг на 30 листах, флеш -карту со сведениями бухгалтерской документации ООО «МЗТО», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.