Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об обязании восстановить входную дверь,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

23 октября 2015 г. между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 669. Согласно указанного договора Департамент передает ФИО1 во владение и пользование жилое помещение. Находящееся в собственности Забайкальского края – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. Предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 16.09.2015 г. № 5692-р. ФИО1 данное помещение предоставлено согласно распоряжения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 12.10.2015 г. ФИО1 взяла на себя обязательства согласно п. 7 договора. 27.03.2018 г. сотрудниками Департамента был осуществлен выезд в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что повреждена входная дверь. Повреждения произошли в результате не проживания и не соблюдения сохранности государственного имущества ответчиком. Ответчик нарушил существенные условия договора найма, вследствие чего допустил повреждения и частичное уничтожение имущества, отнесенного в специализированный жилищный фонд Забайкальского края. Просит обязать ответчицу ФИО1 в десятидневный срок восстановить техническое состояние квартиры, а именно: восстановить входную дверь.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 669, согласно которого нанимателю-ФИО1 во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 7-8)

Согласно п. 4 указанного Договора срок его действия составляет с 23.10.2015 г. по 23.10.2020 г.

Договор найма от 23.10.2015 г. заключен на основании распоряжения Министерства социальной защити населения Забайкальского края от 12.10.2015 г. № 72-р (л.д. 10)

Жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности <адрес> на основании государственного контракта № 90 от 17.08.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 11)

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от 16.03.2018 г., составленный комиссией в составе главы сп «Маккавеевское» ФИО3, генерального директора ООО УК «Азау» ФИО4, ведущего специалиста ФИО5, соседей ФИО6, ФИО7, согласно которого на момент обследования входная дверь находится в непригодном состоянии, сломана от наносимых по ней ударов, не запирается. В помещении стоит зловонный запах, оно находится в антисанитарном состоянии, грязно. В квартире находятся посторонние люди, хозяйка ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Со слов соседей в квартире постоянно происходят пьянки, драки. На 01.03.2018 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 78 552 руб. (л.д. 14-15)

В соответствии с п. 7 Договора найма ФИО1 взяла на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в исправном состоянии, проводить текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об обязании восстановить входную дверь, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: П.А. Беспечанский