Приговор № 1-58/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №1-58/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Радченко Е.Г., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 12 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, перевозя пассажиров ФИО7, ФИО8, ФИО9, в районе 23 км автодороги «Обход г. Брянска» в Брянском районе Брянской области при выезде с прилегающей территории АЗК (автозаправочного комплекса) «Роснефть №» на указанную автодорогу обнаружил стоящий на пересечении правого края автодороги «Обход г. Брянска» и прилегающей территории АЗК «Роснефть №» грузовой автомобиль с полуприцепом с включенным левым указателем поворота, который ограничивал ему обзорность транспортных средств, двигавшихся по автодороге «Обход г. Брянска» со стороны с. Супонево, Брянского района Брянской области. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1, не убедился должным образом в безопасности своего движения, отсутствии транспортных средств, двигавшихся по автодороге «Обход г. Брянска» со стороны с. Супонево. Продолжая движение с левым поворотом на указанную автодорогу с целью дальнейшего движения в направлении с. Супонево, в нарушение требований п. 1.3, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ФИО1 не уступил дорогу двигавшемуся без нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны с. Супонево в направлении г. Смоленска технически исправному автомобилю марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, перевозившего пассажира ФИО10, создав тем самым в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, опасность для его движения, выехал на автодорогу «Обход г. Брянска» и в районе 23 км указанной автодороги допустил столкновение между задней левой частью управляемого им автомобиля и передней частью автомобиля под управлением ФИО6 на полосе движения последнего. В результате чего ФИО6 были причинены закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением с локализацией внутрикожной гематомы в области левого плеча, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Радченко Е.Г. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевший ФИО6, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по местам жительства и работы характеризуется положительно, ранее однократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей, принесение извинений потерпевшему ФИО6 в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Радченко Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Брянска, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО12, - передать последней по принадлежности; автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, - передать последнему по принадлежности; СD-R диск с видео-файлами, находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова