Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-625/2020

Дело № 2-625/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Новотроицке обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу умершей Н., в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 32487,27 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2012 в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о выплате пособия на погребение обратился В. и представил справку о смерти Н.

Поскольку на дату поступления сведений о смерти пенсионера Н. пенсия за сентябрь-декабрь 2012 уже была перечислена на счет пенсионера, за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 образовалась переплата в сумме 32573,08 руб.

Судом в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершей ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Константинова О.В.

Представитель ответчика – адвокат Константинова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

29.11.2012 в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о выплате пособия на погребение Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился В.

В связи с несвоевременностью получения УПФР в г. Новотроицке сведений о смерти пенсионера Н. произведена переплата пенсии с 01.09.2012 по 31.12.2012 в сумме 32573,08 руб.

29.11.2012 УПФР в г. Новотроицке в адрес ОАО «Сбербанк России» направлен запрос на возврат денежных средств, перечисленных на счет Н.

10.12.2012 получен ответ из ОАО «Сбербанк России» о том, что исполнить списание на сумму запроса в размере <данные изъяты> невозможно по причине совершения расходной операции по счету Н.

По сообщению нотариуса г. Новотроицка от 07.04.2020 № 368 после смерти Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь ФИО2 Наследственно имущество состоит <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 из заявления В. истцу стало известно о смерти пенсионера Н.

10.12.2012 из ответа на запрос ОАО «Сбербанк России» истцу стало известно о невозможности возврата перечисленных в виде пенсии денежных средств, следовательно, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд. Таким образом, срок исковой давности по указанному спору истек 10.12.2015, тогда как истец обратился в Новотроицкий городской суд с исковым заявлением о взыскании переплаты пенсии лишь в марте 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам судом отклоняются как несостоятельные. Доказательств в обоснование указанных доводов УПФР в г. Новотроицке суду не представлено.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного в удовлетворении иска УПФР в г. Новотроицке следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.05.2020

Судья: