Решение № 2А-729/2017 2А-729/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-729/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 3 мая по 30 сентября 2017 г., а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 3 мая по 30 сентября 2017 г.:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях);

- ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№ омбср, <адрес>) на воинской должности командира отделения (корреспондентской связи) взвода связи разведывательного батальона, но в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемая им воинская должность была сокращена и он был зачислен в списки личного состава войсковой части №. При этом с 3 мая 2017 г. перестали выплачивать ранее установленные ежемесячные надбавки и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке от занимаемой им воинской должности не освобождался и в распоряжение командира войсковой части № или иного воинского должностного лица не зачислялся.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

В направленных в суд возражениях представитель командира войсковой части № ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Таким образом, поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и выписок из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 2015 г. № 791 и командира войсковой части № от 18 декабря 2015 г. № 323, ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты>, с 17 декабря 2015 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и с указанной даты полагается принявшим дела и должность.

При этом приказом командира войсковой части № от 18 декабря 2015 г. № 323 ФИО1 установлены к выплате оклад по воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячная надбавка за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Вместе с тем, исследованием выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 1 ноября 2017 г. № 6552 установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (№ омбср, <адрес>) переформирована без изменения условного наименования с изменением структуры, а также сформирована войсковая часть № (№ МСП) с местом дислокации <адрес>. Дата окончания организационно-штатных мероприятий 25 декабря 2016 г. Правопреемником войсковой части № (№ омбср, <адрес>) в целях исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, определена войсковая часть № (№ МСП, <адрес>).

При этом в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий приказом командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 23 декабря 2016 г. № 322 предписано прекратить выплату ФИО1 ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 25 декабря 2016 г., а приказом командира войсковой части № (№ МСД) от 31 марта 2017 г. № 411, административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части № (№ МСП, <адрес>), что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из указанных приказов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 5 апреля 2017 № 75, изданного на основании приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № 411, ФИО1 полагается прибывшим из войсковой части № (№ омбср, <адрес>) и находящимся в распоряжении командира войсковой части №.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 3 мая 2017 г. № 40 (в редакции приказа от 11 августа 2017 г. № 63) и командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 3 мая 2017 г. № 96 (в редакции приказа от 18 августа 2017 г. № 187) ФИО1 со 2 мая 2017 г. полагается сдавшим дела и ранее занимаемую им должность, исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омбср, <адрес>) и с 3 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, <адрес>).

При этом из расчетных листов за период с мая по сентябрь 2017 г., представленных в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, усматривается, что административному истцу в период с 3 мая по 30 сентября 2017 г. выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, соответствующей 5 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена в связи с сокращением занимаемой им воинской должности на основании приказов командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 23 декабря 2016 г. № 322 и от 3 мая 2017 г. № 40 (в редакции приказа от 11 августа 2017 г. № 63), а в оспариваемый период ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из сообщений Врио командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), которая, как это установлено в судебном заседании является правопреемником войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 2 ноября 2017 г. № 7719, врио начальника штаба войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 1 ноября 2017 г. № 6552 и командира войсковой части № (№ МСД) от 2 ноября 2017 г. № 12/4262, административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а оснований для невыплаты ему в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, либо выплаты указанной премии в меньшем размере, не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Врио начальника штаба № общевойсковой армии от 30 октября 2017 г. № 1366, согласно которому в период с ноября 2016 г. по настоящее время ФИО1 установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказов командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 23 декабря 2016 г. № 322 и от 3 мая 2017 г. № 40 (в редакции приказа от 11 августа 2017 г. № 63), то данные приказы не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

Не влияет на выводы суда и указание в приказе командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 5 апреля 2017 г. № 75 на то, что административный истец полагается находящимся в распоряжении командира указанной воинской части, поскольку командир войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в силу своих полномочий не обладал правом зачисления неподчиненного ему по службе ФИО1 в свое распоряжение, а последний уполномоченным на то должностным лицом в распоряжение указанного командира воинской части, как это установлено в судебном заседании, установленным порядком не зачислялся.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 с 3 мая 2017 г. состоит на всех видах обеспечения и в списках личного состава войсковой части № (№ МСП, <адрес>), суд признает незаконными бездействия командира указанной воинской части, связанное с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 3 мая по 30 сентября 2017 г., и для восстановления его нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 3 мая по 30 сентября 2017 г., рассчитанных исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 5 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 3 мая по 30 сентября 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 3 мая по 30 сентября 2017 г., рассчитанных исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 5 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), ежемесячной надбавки за другие особые условия военной службы в размере 50 процентов от оклада по воинской должности в соответствии с перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош