Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-469/2018

КОПИЯ

№ 2-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 22 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, представляющей интересы по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту – ПАО «банк УралСиб») обратилось с указанным иском в суд о взыскании ссудной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее договор). По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 40000,00 руб. В последующем лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 280000,00 руб. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых согласно тарифов банка. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 770648,10 руб., что подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 279176,39 руб., в том числе: 266720,57 руб. – сумма выданных кредитных средств; 12455,82 руб. – сумма начисленных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ и ст.ст.131,132 ГПК РФ, ПАО «Банк УралСиб» обращается за защитой своих прав и законных интересов и просит о взыскании кредитной задолженности с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением суд о рассмотрении дела без представителя со стороны ПАО «БанкУралСиб». В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Его представитель по устному ходатайству ФИО1 представила в суд письменное возражение, подписанное ответчиком, просила суд применить срок исковой давности к платежам по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «Банк УралСиб», полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принять решение в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Банк УралСиб» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как явствует из кредитного договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заключенного между ОАО «Уралсиб» и заемщиком ФИО2, истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20000,00 руб. Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской ФИО2 в получении карты и пин-конверта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 свои обязательства погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Задолженность ответчика по договору составляет 279176,39 руб., в том числе: 266720,57 руб. – сумма выданных кредитных средств; 12455,82 руб. – сумма начисленных процентов, что подтверждается выпиской по картсчету и расчетом задолженности. Данная задолженность признана судом значительной.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Однако, последний платеж ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности к платежам по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № усматривается, что возобновляемая кредитная линия действует на условиях «до востребования». Договор может быть расторгнуть по инициативе заемщика в одностороннем порядке после получения банком письменного предупреждения о расторжении договора и закрытии счета, при условии исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку последний платеж ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3093,88 руб. и 2897,88 руб.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 3093,88 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при уменьшении судом требования о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,76 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании ссудной задолженности к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279176,39 руб., в том числе: 266720,57 руб. – сумма выданных кредитных средств; 12455,82 руб. – сумма начисленных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991,76 руб.

Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 3093,88 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.