Приговор № 1-65/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановский области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П., старшего помощника прокурора Пучежского района Мигиневич Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

при секретарях Гладковой Е.Л., Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, осуществляющего уход за женой - <данные изъяты>, ветерана труда, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пучежский» (далее по тексту - МО МВД РФ «Пучежский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Пучежский» (далее по тексту - помощник дежурного) с 23.04.2018 года.

Приказом начальника МО МВД РФ «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Пучежский» (далее по тексту - полицейский ППС) с 23.01.2019 года.

В соответствии с п. 5 должностного регламента, утвержденного 23.04.2018 года начальником МО МВД РФ «Пучежский», помощник дежурного Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а так же ведомственными нормативными актами УМВД России по Ивановской области, Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 должностного регламента, утвержденного 22.01.2019 года начальником МО МВД РФ «Пучежский», полицейский ППС Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а так же ведомственными нормативными актами УМВД России по Ивановской области, Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1,2.11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») на помощника дежурного ФИО3 и полицейского ППС Потерпевший №2, как на сотрудников полиции, возложены обязанности по приему и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1,3,8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» помощник дежурного Потерпевший №1 и полицейский ППС Потерпевший №2 для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, помощник дежурного Потерпевший №1 и полицейский ППС Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительного органа - МО МВД РФ «Пучежский», были наделены в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении них в служебной зависимости, и выполняли функции представителей власти.

В соответствии с графиками несения службы (с изменениями) МО МВД России «Пучежский» на июнь 2020 года помощник дежурного Потерпевший №1 и полицейский ППС Потерпевший №2 в период времени с 20 часов 00 минут 17.06.2020 года до 01 час 00 минут 18.06.2020 года исполняли возложенные на них обязанности.

17.06.2020 года в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, где помощник дежурного ФИО3 и полицейский ППС Потерпевший №2 приступили к его личному досмотру с целью оформления документов об административном правонарушении.

В указанные дату, время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к помощнику дежурного Потерпевший №1 и полицейскому ППС Потерпевший №2 в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей по оформлению в отношении него административного материала возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление помощника дежурного Потерпевший №1 и полицейского ППС Потерпевший №2 при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время и дату в помещении дежурной части МО МВД РФ «Пучежский», осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, желая сделать оскорбления достоянием посторонних лиц, осознавая публичный характер своих действий и их значение, и понимая, что его слова слышат посторонние лица - Свидетель №3 A.M. и Свидетель №1, в их присутствии умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительные выражения, в том числе в грубой нецензурной форме, нарушая при этом нравственные нормы, чем подорвал их авторитет, как представителей власти, перед посторонними лицами.

Своими оскорбительными высказываниями ФИО1 умышленно публично унизил честь и достоинство помощника дежурного Потерпевший №1 и полицейского ППС Потерпевший №2 при исполнении и в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД РФ «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Пучежский» (далее по тексту - помощник дежурного) с 23.04.2018 года.

В соответствии с п. 5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Пучежский», помощник дежурного Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, а так же ведомственными нормативными актами УМВД России по Ивановской области. Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 1,2.11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») на помощника дежурного ФИО3, как на сотрудника полиции, возложены обязанности по приему и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1,3,8 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» помощник дежурного Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, помощник дежурного Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД РФ «Пучежский», наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти.

В соответствии с графиками несения службы МО МВД России «Пучежский» на июнь 2020 года помощник дежурного Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 00 минут 17.06.2020 года до 01 час 00 минут 18.06.2020 года исполнял возложенные на него обязанности.

17.06.2020 года в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, где помощник дежурного ФИО3 и полицейский ППС Потерпевший №2 приступили к его личному досмотру с целью оформления документов об административном правонарушении.

В указные выше дату, период времени и месте ФИО1 отказался подчиниться законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о выдаче личных предметов при помещении в камеру для административно-задержанных, в связи с чем, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возникли основания для применения в отношении ФИО1 физической силы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» для преодоления противодействия их законным требованиям, о чем ФИО1 был неоднократно предупрежден.

В указанные выше дату, период времени и месте помощник дежурного Потерпевший №1 и полицейский ППС Потерпевший №2 с целью преодоления сопротивления их законным действиям приняли меры к применению в отношении ФИО1 физической силы, а именно прием «загиб обеих рук за спину», в связи с чем, у последнего в ответ на законные действия ФИО3, предусмотренные ФЗ «О полиции», возник преступный умысел, направленныйнаумышленное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении помощника дежурного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

17.06.2020 года в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 55 минут, ФИО1 ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дежурной части МО МВД России «Пучежский» реализуя свой преступный умысел, выражаясь оскорбительной нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3 A.M. и Свидетель №1 в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая, что помощник дежурного Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствования его законным действиям по исполнению своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно нанес удар кулаком левой руки в область паха Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 применил в отношении представителя власти - помощника дежурного Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указал, что 17 июня 2020 года после употребления им спиртного у него произошел конфликт с зятем, в результате которого вызвали сотрудников полиции, которые увезли ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Пучежский». Он был возмущен действиями сотрудников полиции, которые надеть на него наручники. Сам Сомов вел себя спокойно в тот вечер и добровольно шел в полиции, ввиду чего не понимал, по какой причине на него хотят одеть наручники. Досмотр ФИО1 проходил в присутствии двух граждан, одним из которых являлся Свидетель №3 Были ли в помещении, где досматривали ФИО1, иные лица, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе его досмотра Сомов, будучи недовольным действиями сотрудников, высказывал в их адрес оскорбительные выражения, в том числе и в нецензурной форме. Сомов добровольно выдал при досмотре все вещи, однако не желал отдавать имеющийся у него второй телефон, поскольку хотел его оставить при себе, чтобы иметь возможность ответить на звонок супруги, которая могла плохо себя чувствовать. В какой-то момент у Потерпевший №2 слетели погоны, однако Сомов к данному отношения не имеет. Поскольку его руки пытались завести за спину, он нанес Потерпевший №1 один удар в область паха, от которого потерпевший согнулся. Поскольку удар был незначительной силы, полагает, что его действиями Потерпевший №1 физическая боль не причинена. За нанесение удара и оскорбления он извинился перед Потерпевший №1. Приносить извинения Потерпевший №2 не пожелал. Указал, что состояние алкоголя повлияло на совершение им преступлений. Пояснил, что проживает с супругой, инвали<адрес> группы, за которой осуществляет уход. Совокупный доход семьи составляет около 25 000 рублей, из которых ежемесячно около 5000 рублей тратится на приобретение лекарственных средств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 от 18.06.2020 года следует, что 17.06.2020 года в 22 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» был доставлен ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, с целью составления в отношении него протокола административного задержания. Сомов вел себя неадекватно: громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования успокоиться не реагировал, продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. Досмотр ФИО1 проходил в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 При законном требовании сотрудника полиции выложить вещи для досмотра Сомов ответил отказом, продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции и размахивать руками, мешая проведению досмотра. ФИО1 был предупрежден о том, что если он не прекратит свои противоправные действия и продолжит мешать досмотру, в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 продолжал свои противоправные действия, всячески мешая проведению досмотра, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции». В момент досмотра ФИО1 ударил его (Потерпевший №1) один раз в область паха левой рукой (том 1 л.д.18).

Из рапорта полицейского ОППСп МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №2 следует, что 17.06.2020 года в 22 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» был доставлен ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ для составления протокола административного задержания, который вел себя неадекватно, а именно громко кричал, ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования успокоиться не реагировал, продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. Досмотр ФИО1 проходил в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 При законном требовании сотрудника полиции выложить вещи для досмотра ответил отказом, продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции и размахивать руками, мешая проведению досмотра. ФИО1 был предупрежден о том, что если он не прекратит свои противоправные действия и продолжит мешать досмотру, в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 продолжал свои противоправные действия, всячески мешая проведению досмотра, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции». В момент досмотра Потерпевший №1 ФИО1 ударил его в область паха левой рукой. Они с Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину. ФИО1 начал кричать и размахивать руками. От его действий у Потерпевший №2 с левого плеча слетел погон и нагрудный знак (том 1 л.д.25).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений стороны защиты оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколах допроса от 22.07.2020 года и 23.07.2020 года следует, что согласно графику дежурств 17.06.2020 года с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 18.06.2020 года он исполнял свои служебные обязанности помощника оперативного дежурного в дежурной части МО МВД России «Пучежский» по адресу: <адрес>. 17.06.2020 г. в 22 часа 40 минут в отделение дежурной части МО МВД Poccии «Пучежский» сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, для составления в отношении него документов пофактусовершения административного правонарушения. Потерпевший №1 совместно с полицейским Потерпевший №2, находящимся в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных обязанностей, в присутствие понятых Свидетель №3 и Свидетель №1 стали проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 отказался добровольно выдать имевшийся у него в грудномкарманемобильный телефон. При этом, на законные требования сотрудников полиции выдать телефон, Сомов, будучи недовольным действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в присутствии понятых, стал высказывать нецензурные оскорбления вадресИльичева и Потерпевший №2, отказываясь выполнять их требования. Данные оскорбления слышали понятые. В связи с указанными действиями ФИО1 сотрудники полиции предупредили его о том, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила.Сомовпродолжил нецензурные высказывания в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ихзаконные требования не выполнял, вел себя вызывающе и агрессивно, в связи с чем Потерпевший №2 иИльичев, после неоднократного предупреждения ФИО1,применили в отношении него прием «загиб обеих рук за спину», в ходе которогоСомовумышленно нанес один удар кулаком левой руки в область паха Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, но телесных повреждений у него не образовалось. Поскольку иных сотрудников полиции в помещении, где производился личный досмотр ФИО1, не было, Сомов высказывал оскорбления, возмущаясь действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ввиду чего Потерпевший №1 понял, что данные оскорбления Сомовым были высказаны именно в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Оскорблениями ФИО1 ему причинен моральный вред (том 1 л.д.102-105, 109-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, изложенных в протоколе допроса от 23.07.2020 года, следует, что 17.06.2020 года около 20 часов по указанию оперативного дежурного он вышел на работу, так как была необходима его помощь в документировании факта совершения административного нарушения ФИО1 После медицинского освидетельствования, показавшего, что Сомов находится в состоянии опьянения, он Потерпевший №2 около 22 часов 40 минут совместно с сотрудниками Росгвардии был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» по адресу: <адрес>. После этого сотрудники Росгвардии уехали, а Потерпевший №2 остался в отделении дежурной части вместе с помощником оперативного дежурного Потерпевший №1 с целью проведения личного досмотра ФИО1 и составления административного материала на него. Потерпевший №2 с Потерпевший №1 находились в присвоенной форме одежды, исполняли служебные обязанности.Потерпевший №1 были приглашены двое понятых для личного досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра Сомов отказался выдать свой мобильный телефон и в присутствии понятых, стоявших в непосредственной близости, стал оскорблять Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в том числе нецензурно, отказываясь выдавать телефон. В связи с тем, что Сомов отказывался выполнить их с Потерпевший №1 законные требования и выложить предметы, запрещенные к проносу в камеру, а также вел себя довольно агрессивно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в отношении ФИО1 после неоднократных предупреждений была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, в ходе чего Сомов умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область паха. Поскольку иных сотрудников полиции в помещении, где производился личный досмотр ФИО1 не было, Сомов высказывал оскорбления, возмущаясь действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ввиду чего Потерпевший №2 понял, что данные оскорбления Сомовым были высказаны именно в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Оскорблениями ФИО1 ему причинен моральный вред. (том 1 л.д. 121-123).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что летом 2020 года он отбывал наказания в виде административного ареста в МО МВД России «Пучежский», расположенный по адресу: <адрес>. Он совместно с Свидетель №1 был приглашен в качестве понятого при досмотре ФИО1, который отказывался выдать сотрудникам полиции находящийся при нем телефон. Поскольку сотрудники полиции пытались завести его руки за спину, Сомов начал сопротивляться их действиям, размахивать руками, в результате чего у Потерпевший №2 слетел погон, который поднимал с полу Свидетель №1. В данный момент ФИО5 ударил левой рукой в пах сотруднику полиции, производившему его досмотр, от чего полицейский согнулся. В момент досмотра Сомов выражался нецензурной бранью в оскорбительной форме в адрес сотрудников полиции, которых с момент досмотра в комнате было двое: Потерпевший №2 и еще один мужчина, которого в пах ударил Сомов. Иных сотрудников полиции в комнате в тот момент не было, поэтому было понятно, что оскорбления были высказаны именно в адрес данных полицейских.

Из оглашенных показаний Потерпевший №2,изложенных в протоколе допроса в качестве свидетеля от 22.07.2020 года, следует, что 17.06.2020 года он находился на выходном дне. От оперативного дежурного ему поступило звонок в просьбой о помощи в оформлении административного материала в отношении ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 17.06.2020 года около 20.00, находясь в помещении МО МВД России «Пучежский», он увидел ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. По указанию дежурного ФИО1 Потерпевший №2, совместно с сотрудниками вневедомственной охраны Свидетель №2 и ФИО4, был доставлен в отделение скорой помощи для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22.40 того же дня Сомов был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский», где в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 Потерпевший №1, находящийся как и Потерпевший №2 в присвоенной форме одежды, предложил ФИО1 выдать все запрещенные к проносу в камеру предметы, на что Сомов выложил свои вещи из карманов. Затем Потерпевший №1, похлопав его по карманам, сообщил ему, что в нагрудном кармане есть второй телефон, который тоже необходимо выложить, на что мужчина ответил отказом и начал вести себя агрессивно, кричать на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, высказывать в их адрес оскорбления, в том числе и в нецензурной форме. Данные оскорбления произносились в присутствии двух понятых, находящихся в непосредственной близости от ФИО1, который не мог их не видеть. Данные слова Сомов высказывал именно в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку иных сотрудников полиции в помещении досмотра не было, данными выражениями он высказывал свое недовольство их действиями по поводу изъятия его телефона. Потерпевший №2 с Потерпевший №1 предупредили ФИО1 о применении в отношении него физической силы в виде загиба обеих рук в случае неповиновения. На данные слова Сомов не реагировал, продолжил нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции, требовал отойти от него. В тот момент, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались схватить ФИО1 за руки, он задел рукой Потерпевший №2 в области груди, от чего у него слетел погон и нагрудный знак, за которыми наклонился Потерпевший №2 и Свидетель №1. В данный момент Потерпевший №1 схватил ФИО1 за правую руку и попытался завести ее за спину. В данный момент Сомов левой рукой ударил Потерпевший №1 в область паха, от чего Потерпевший №1 согнулся, что указывает на ощущение им физической боли от удара. После указанного Потерпевший №2 схватил ФИО1 за левую руку, и совместными усилиями с Потерпевший №1 они завели руки за спину. После этого Потерпевший №1 достал из нагрудного кармана ФИО1 телефон, составили акт задержания, в котором все присутствующие расписались, после чего Сомов помещен в комнату для административно-задержанных (том 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №1, изложенных в протоколе допроса от 23.07.2020 года, следует, что с 08.06.2020 по постановлению мирового судьи он отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Пучежский». 17.06.2020 года около 22 часов 40 минут он находился в камере ИВС МО МВД России «Пучежский», с ним в камере также находился административно-задержанный Свидетель №3. Они оба были трезвые. В вышеуказанное время к ним подошел помощник дежурного МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 в присвоенной форме одежды, который пригласил их в качестве понятых при досмотре личных вещей ранее не известного Свидетель №1 мужчины в возрасте около 60 лет. Потерпевший №1 в ходе досмотра обращался к нему «ФИО7». Также в помещении дежурной части находился еще один сотрудник полиции в присвоенной форме одежды в звании «сержант полиции» по имени Джебраил. Сам мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, был довольно агрессивен, что выражалось в постоянном возмущении фактом его доставления в отдел полиции.Мужчине было предложено добровольно выложить вещи, которые были при нём, на что он выложил свои вещи из карманов. Затем Потерпевший №1, похлопав мужчину по карманам, сообщил ему, что в нагрудном кармане есть второй телефон, который тоже необходимо выложить, на что мужчина ответил отказом и начал вести себя агрессивно, кричать на обоих сотрудников, высказывать в их адрес оскорбления, в том числе нецензурные. Сотрудники полиции неоднократно говорили мужчине, чтобы тот успокоился и перестал вести себя агрессивно, иначе к нему будет применена физическая сила, а именно загиб рук за спину. На слова сотрудников полиции мужчина не реагировал, продолжал высказываться нецензурно в их адрес, возмущался их действиями. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Джебраил попытались применить физическую силу к мужчине, а именно сделать загиб рук за спину. Но мужчина продолжал выражаться нецензурными словами, активно размахивал руками, не давая себя схватить, а на слова сотрудников успокоиться не реагировал. В этот момент у Джебраила слетел погон и нагрудный знак, Свидетель №1 стал их поднимать с пола. Как мужчина нанес удар в область паха Потерпевший №1, он не видел, т.к. Джебраил встал между ним и мужчиной. Свидетель №1 допускает, что мужчина мог ударить Потерпевший №1, когда к нему применяли физическую силу, так как он всем своим поведением показывал агрессию в отношении сотрудников полиции в связи с их действиями. Находясь в камере, Свидетель №3 сообщил Свидетель №1, что видел, как мужчина ударил рукой помощника дежурного Потерпевший №1 в область паха, отчего тот согнулся.Во время высказывания оскорблений в адрес сотрудников полиции мужчина находился в непосредственной близости от Свидетель №1 и Свидетель №3 и видел их, то есть понимал, что они слышат его нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции в свою очередь данного мужчину на агрессию в свой адрес никакнепровоцировали, его не оскорбляли, а наоборот, пытались уговорить, успокоить (том 1 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе допросаот22.07.2020 года, следует, что он работает в должности полицейский-водитель Кинешемского ОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области. В его должностные обязанности входитвыявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.17.06.2020 года около 19 часов 30 минут из дежурной части МО МВД РФ «Пучежский поступило сообщение о том, что в <адрес> в одном из подъездов дебоширит некий ФИО1. На тот момент он осуществлял дежурство в составе автомобильного патруля, и они с напарником ФИО14 с целью проверки данной информации проследовали по указанному адресу. В подъезде № данного дома на 3 этаж ими был обнаружен и задержан мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который громко кричал, требовал его впустить в одну из квартир, пытался выбить дверь. Сомов по требованию Свидетель №2 и ФИО4 прошел в их служебный автомобиль ибылдоставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Пучежский» по адресу: <адрес>. Поскольку Свидетель №2 и ФИО4 по должностным обязанностям не разрешено документировать факты административных правонарушений, Свидетель №2 попросил дежурного вызвать кого-либо из сотрудников ППС для оказания помощи в документации факта совершения Сомовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Примерно в 20 часов 00 минут в дежурную часть прибыл сотрудник ППС Потерпевший №2, вместе с которым они отвезли ФИО1 на медицинское освидетельствование, показавшее, что Сомов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №2 данный факт задокументировал, составив соответствующий протокол. После этого Сомовапривезли в дежурную часть для составления остальных административных документов. Оставив его и Потерпевший №2 в дежурной части, Свидетель №2 и ФИО4 убыли на маршрут патрулирования.Во время доставления в медицинское учреждение и обратно в дежурную часть Сомов стал вести себя нагло, вызывающе, провоцировал конфликт, требовал его отпустить, предъявлял претензии: по какому праву его забрали в дежурную часть. Из присутствующих он никого не оскорблял, просто всем своим видом показывал, что сотрудники полиции не имеют права доставлять его в дежурную часть и на медицинское освидетельствование. Никто его на агрессивное поведение не провоцировал, физической силы не применял, не оскорблял. Жалоб на здоровье ФИО1 не высказывал (том 1 л.д. 135-137).

Приказом начальника МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский» с 23 января 2019 года (том 1 л.д.43-44).

Приказом начальника МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пучежский» с 23 апреля 2018 года (том 1 л.д.45-46).

22 января 2019 года начальником МО МВД России «Пучежский» утверждена должностная инструкция полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №2 (том 1 л.д. 47-50).

23 апреля 2018 года начальником МО МВД России «Пучежский» утвержден должностной регламент помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51-62).

Согласно графику работы сотрудников ОППСп МО МВД России «Пучежский» на июнь 2020 года 17 июня 2020 года у Потерпевший №2 был выходной день (том 1 л.д.63).

Согласно рапорту полицейского ОППСп МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №2 от 18.06.2020 года в свой выходной день 17.06.2020 года в период с 20 часов до 01 часов он вышел на работу в связи со служебной необходимостью (том 1 л.д.64).

Согласно рапорту командира ОППСп МО МВД России «Пучежский» ФИО15 она просит считать рабочим временем полицейского Потерпевший №2 часы работы с 20.00 часов 17.06.2020 года до 01.00 18.06.2020 года.

Командиром ОППСп МО МВД России «Пучежский» ФИО15 18.06.2020 года внесены изменения в график работы сотрудников ОППСп МО МВД России «Пучежский» на июнь 2020 года, в соответствии с которыми Потерпевший №2 осуществлял работу с 20:00 17.06.2020 года по 01:00 18.06.2020 года (том 1 л.д.68).

Согласно графику дежурства ответственных и сотрудников МО МВД России «Пучежский» на июнь 2020 года Потерпевший №1 17.06.2020 года осуществляя дежурство с 9-00 часов до 9-00 часов следующих суток (том 1 л.д.65).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, 17 июня 2020 года (том 1 л.д.72).

Из рапорта сотрудника ВН России Свидетель №2 от 17.06.2020 года следует, что 17.06.2020 года в 20 часа 30 минут был выявлен гражданин ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения находился на 3 этаже в 3 подъезде <адрес> (том 1 л.д.73).

Согласно рапорту полицейского ОППСп МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №2 от 17.06.2020 года в 20 часов 30 минут 17.06.2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д.74).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.06.2020 года следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (том 1 л.д.75,76), о чем был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д.77).

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол об административном задержании, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты два сотовых телефона, ключи, зажигалка, паспорт, пенсионное удостоверение и банковская карта. Досмотр осуществлен в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 (том 1 л.д.78).

Суд признает указанные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны, основания оговора ФИО1 со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оцененные судом доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласованы между собой, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в обозначенный период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в фабуле предъявленного подсудимому обвинения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, в присутствии которых ФИО1 оскорблял с применением нецензурных выражений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также показаниями свидетеля Свидетель №3, и Потерпевший №2 являвшихся очевидцами применения насилия к Потерпевший №1, а также показаниями указанных свидетелей и свидетеля Свидетель №2 о правомерности действий потерпевших по отношению к подсудимому, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. Кроме того, вина подсудимого подтверждена данными им признательными показаниями по делу.

Доводы ФИО1 о том, что его действиями Потерпевший №1 не была причинена физическая боль, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний само потерпевшего следует, что от нанесенного удара он испытал физическую боль. Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 и Свидетель №3 указали, что от полученного удара Потерпевший №1 согнулся, что свидетельствует о причинении ему физической боли.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 в присутствии посторонних граждан (Свидетель №3, Свидетель №1) оскорбил потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражаясь в их адрес, как нецензурной бранью, так и иными высказываниями, ущемляющими честь и достоинство потерпевших, их авторитет, как сотрудников полиции. При этом ФИО1 осознавал, что его действия носят публичный характер, поскольку в непосредственной близости с потерпевшими находились гражданские лица, не заметить которых он не мог.

Публичные оскорбления имели место при исполнении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и были обусловлены недовольством со стороны ФИО1 действиями сотрудников полиции, пытающихся изъять у подсудимого запрещенный к проносу в камеру предмет. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку они находились в присвоенной форме одежды в отделении дежурной части МО МВД России «Пучежский». Кроме того, ФИО1 осознавал, что своими действиями он унижает честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти и желал этого.

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, от которого последний ощутил физическую боль, подсудимый осознавал, что действует противоправно в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме одежды. Действия подсудимого не были спровоцированы каким-либо образом со стороны потерпевшего, его действия носили законный характер, исходя из возложенных на него должностных обязанностей. Данные действия совершены ФИО1 в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и были обусловлены недовольством со стороны ФИО1 действиями Потерпевший №1, пытающегося изъять у подсудимого запрещенный к проносу в камеру предмет.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от совершенных ФИО1 противоправных действий он испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил, что свидетельствует о применении Сомовым в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, второе - средней тяжести, не судим (том л.д.180,181). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на ФИО1 не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учетах в МО МВД России «Пучежский» не состоит и не состоял (том 1 л.д.171). Является ветераном труда (том 1 л.д.161), пенсионером (том 1 л.д.162), получает страховую пенсию по старости (том 1 л.д.177). Размер страховой пенсии по старости составляет 10 945 рублей 12 копеек (том 1 л.д.179). Проживает совместно с супругой ФИО16 (том 1 л.д.163), которая является <данные изъяты> (том 1 л.д.164). На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.167,168). На учете ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит (том 1 л.д.175).

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие звания «Ветеран труда», осуществление ухода за супругой инвали<адрес> группы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству по каждому преступлению относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, по показаниям подсудимого, обусловило его поведение и спровоцировало совершение преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, факт совершения впервые двух преступлений, состояние здоровья, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает справедливым наказанием подсудимому за совершение каждого преступления в виде штрафа.

Размер штрафа, назначаемого за совершение каждого преступления, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, имеющего стабильный доход в виде пенсии, и его семьи.

Оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение каждого преступления не имеется, поскольку судом принято решение о назначение ему за совершение каждого преступления наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, которое низшей границы не имеет.

Суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по каждому преступлению.

Суд при назначении наказания за совершение каждого преступления не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, что является прямым запретом, закрепленным в ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись И.Ю. Федичева