Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 28.05.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 149 750руб. (в том числе 125 000руб. - сумма к выдаче, 24 750руб. - страховой взнос) под 24,90% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № *** открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 125000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Денежные средства в размере 24750руб. по распоряжению заемщика банк перечислил на оплату взноса за личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи, которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора) и Условий договора.

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими в установленные договором сроки, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В частности, ФИО1 обязалась ежемесячно обеспечивать на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания в счет погашения кредита. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа и его размер указаны в графике погашения, который был вручен ответчику при заключении договора. В соответствии с договором сумма ежемесячного платежа составила 4407руб. 69коп.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, с января 2016г. кредит погашать перестала. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.02.2019г. составляет 198591руб. 86коп., из которых: 125 702руб. 96коп. - сумма основного долга; 8182руб. 01коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 457руб. 79коп. – штрафы за возникновение просроченной задолженности; 54 104руб. 10коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскание убытков предусмотрено условиями договора, которые составляют сумму процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен быть произведен 02.05.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2016г. по 02.05.2019г. в размере 54 104руб. 10коп., что является убытками банка.

Первоначально сумма задолженности по кредитному договору была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области. Определением мирового судьи от 03.09.2018г. судебный приказ от 10.08.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 198591руб. 86коп., расходов по госпошлине в размере 2585руб. 92коп. отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2014г. в размере 198 591руб. 86коп., из которых: 125702руб. 96коп. - сумма основного долга; 8182руб. 01коп. – проценты за пользование кредитом; 10 457руб. 79коп. – штрафы за возникновение просроченной задолженности; 54 104руб. 10коп. - убытки Банка (проценты после выставления требования), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5171руб.84коп. и расходы за направление извещений в сумме 145руб. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.50). В представленном суду отзыве ФИО1 указала, что с иском не согласна. Истцом не обоснована сумма задолженности по кредиту. Иск не позволяет определить период возникновения задолженности, период начисления штрафных санкций. Также считает, что не обоснованы начисленная сумма процентов за пользование кредитом в сумме 8182руб. 01коп., расходы по госпошлине, которую уплатили сам банк; бездоказательны убытки банка в размере 54104руб. 10коп. При расчете долга были учтены не все платежи. При внесении денежных средств банк взимал процент более 24,9% годовых. Из иска невозможно определить соблюдена ли очередность списания денежных средств. Не согласна со списанием с нее 24750 руб. в счет личного страхования, так как кредитный договор был составлен заранее, в типовой форме, и без подписания заявления о страховании и согласия с условиями и правилами страхования, ей бы не выдали кредит. Заемщику не предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг и соглашений, так как бланки выполнены типографическим способом, а не рукой заемщика. Кроме того, считает, что банк при расчете суммы долга производил начисление процентов как на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды. То есть применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Исковое заявление подписано представителем банка ФИО2, которая не имела право на подачу иска и предъявления его в суд. Просила в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д.51-54).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 28.05.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 149 750руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых, на срок 60 месяцев, с погашением задолженности ежемесяячными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 17.06.2014г., размер ежемесячного платежа установлен – 4 407руб. 69коп. (л.д.9).

Составными частями кредитного договора являются заявка на открытие банковского счета, Условия договора, Тарифы банка. Указанные документы прочитаны ответчиком, что подтверждает его подпись в кредитном договоре. (раздел «О документах» л.д.9). В этом же разделе ФИО1 своей подписью подтвердила, что получила заявку, график погашения кредита.

Согласно п.1 кредитного договора денежная сумма в размере 149750руб. состоит из 125000руб. – которые перечисляются клиенту, 24750руб. – страховой взнос на личное страхование.

28.05.2014г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 125 000руб. по договору № 200047012 от 28.05.2014г., денежная сумма в размере 24750руб. в этот же день перечислена в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету. (л.д.21).

Также из выписки по счету ФИО1 № *** следует, что ответчик до сентября 2015г. погашала кредит своевременно и в полном объеме. В сентябре 2015г. внесла на счет только 112руб. 65коп. С ноября 2015г. по март 2016г. кредит не погашала. 28 марта 2016г. в счет погашения кредита ответчик внесла на счет денежную сумму в размере 4410руб., которые пошли на погашение просроченной задолженности. С марта 2016г. ФИО1 кредит погашать перестала и перестала платить проценты за пользование денежными средствами. (л.д.21-23).

Доказательств, подтверждающих уплату кредита и процентов с марта 2016г., либо внесение денежных сумм в большем размере, чем это указано в выписке по счету, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.02.2019г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита по оплате основного долга в сумме 125 702руб. 96коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8182руб. 01коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 10 457руб. 79коп., убытков банка (проценты, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств за период с 16.02.2016г. по 02.05.2019г.) – 54 104руб. 10коп. (л.д.29).

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не позволяет определить период расчета задолженности, неправильно произведен расчет основной суммы долга, процентов и штрафов, суд отклоняет как несостоятельные.

Из представленной судом выписки по счету следует, что за период с 28.05.2014г. по 20.10.2015г. ФИО1 уплачено в счет погашения кредита 70638руб., 28.03.2016г. ФИО1 внесла на счет в счет погашения кредита еще 4410руб. Таким образом, общая сумма, которую внесла ФИО1 за период с 28.05.2014г. по 28.03.2016г. составила 75048 руб.

Доказательств, что в счет погашения долга ответчик внесла иные суммы ФИО1 не представлено.

Из указанной суммы (75048руб.), согласно графика погашения кредита, который был вручен ответчику в день подписания кредитного договора, за период с 28.05.2014г. по 06.02.2016г. ответчиком списано в счет погашения основного долга 24047руб. 04коп., в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами 50422руб. Также за указанный период ответчик списывал комиссию за предоставление ежемесячных извещений в общей сумме 464руб. и 28.10.2015г. был списан штраф за несвоевременное погашение кредита в размере 114руб. 96коп.

Таким образом, по состоянию на 06.02.2016г. сумма основного долга, невыплаченного ФИО1, банку составляет 125702руб. 96коп. (149750руб. выдано – 24047,04руб. выплачено ответчиком); сумма не выплаченных процентов составляет 8182руб. 01коп. (58604руб. начислено за период с 28.05.2014г. по 06.02.2016г. – 50422руб. выплачено ФИО1).

Доводы ФИО1 о том, что банк необоснованно требует убытки в размере 54104руб. 10коп. суд отклоняет в силу следующего

Согласно п.3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. (л.д.14).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора <***> от 28.05.2014г., заключенного с ФИО1

Согласно графика погашения кредита последний платеж по кредиту предусмотрен 02.05.2019г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом за период с 16.02.2016г. (как просит истец) по 02.05.2019г. ФИО1 уплатила бы банку за пользование кредитом проценты в размере 54104руб. 10коп. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 раздела III Условий договора «Имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора» за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. (п.2)

Пунктом 3 Тарифов ООО «ХКБ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления банка от 30.07.2012г., банком устанавливаются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности. (л.д.17).

Согласно п.26 кредитного договора крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25 –го числа включительно.

Согласно выписки по счету в сентябре 2015г. ФИО1 в счет погашения долга внесла на счет 112руб. 65коп. (вместо обязательного платежа в размере 4407руб. 69коп.) Таким образом, с 01.10.2015г. банк вправе начислить ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

За период с 07.10.2015г. по 15.02.2016г. ответчику начислен штраф в размере 10457руб. 79коп. (л.д.31-33). Суд принимает представленный истцом расчет штрафа. Алгоритм расчета стороной ответчика не оспаривался и свой расчет ФИО1 суду не представила.

Также судом установлено, что при заключении договора ФИО1 просила банк направлять смс-сообщения с информацией по договору на ее мобильный номер, о чем она поставила подпись в п.27 кредитного договора. (л.д.9).

Доводы ответчика о том, что выдача кредита была обусловлена предоставлением банковский услуг: смс-извещения, страхование, является несостоятельным, поскольку в кредитном договоре не содержится каких-либо условий о необходимости согласия на предоставление дополнительных услуг, а также обязательного страхования для получения кредита. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным согласием на оказание указанных услуг, не имеется.

В заявке на открытие банковского счета последней строкой перед подписью клиента, жирным шрифтом написано «Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». Сразу после этого предложения ФИО1 поставила свою подпись и расшифровку. (л.д.9).

Также ФИО1 в заявке на открытие банковского счета поставила свою подпись в графе о направлении ей на мобильный телефон смс-сообщения с информацией по договору.

В случае неприемлемости для ФИО1 оказания услуги на смс-сообщения, а также на страхование, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не соглашаться на предоставление указанных услуг.

Подпись ФИО1 в заявке на открытие банковского счета о согласии на предоставление услуги смс-сообщений и получения кредита, часть из которого (24750руб.) является страховым взносом на личное страхование, свидетельствует об информированности и осведомленности ответчика по всем условиям кредитного договора, и о добровольности заключения кредитного договора на указанных условиях, в связи с чем, довод ФИО1 о нарушении ее прав на свободный выбор услуг и на свободу заключения договора является несостоятельным.

Кроме того, 28.05.2014г. ФИО1 дала распоряжение банку перечислить сумму страхового взноса в размере 24750руб. страховщику. (л.д.10).

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области. Определением мирового судьи от 03.09.2018г. по ходатайству ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-969/2018г. от 10.08.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности в размере 198 591руб. 86коп.(л.д.8).

Доводы ответчика относительно того, что представитель истца ФИО2 была не вправе поддерживать (подавать и подписывать) исковое заявление от имени ООО «ХКФ Банк», а «сам банк документов о поддержании исковых требований не предъявил», основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

К иску представителем банка – ФИО2 приложена доверенность №1-6/747 от 14.09.2018г., выданная на имя ФИО2 председателем Правления ООО «ХКФ Банк» сроком до 14.09.2021г. Доверенность скреплена печатью банка. Указанная доверенность соответствует требованиям ч.3 ст.53 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5171руб. 84коп., размер которой подтверждается представленными платежными поручениями № 11792 от 11.02.2019г. и № 9762 от 15.06.2018г. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 28.05.2014г. по состоянию на 07 февраля 2019г., состоящую из: 125 702руб. 96коп. - задолженность по оплате основного долга, 8182руб. 01 коп – сумма процентов за пользование кредитом, 54104руб. 10коп. - убытки Банка (проценты по договору после выставления требования о досрочном погашении кредита), 10457руб. 79коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145руб. – сумма комиссии за направление извещений, ВСЕГО: 198591руб. 86коп. /сто девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто один рубль восемьдесят шесть копеек/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по госпошлине в сумме 5171руб. 84коп. /пять тысяч сто семьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки/.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья - Л.И.Колесникова.