Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-515/2020 М-515/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-559/2020

Дело № 2-559/2020

УИД 22RS0001-01-2020-000767-72


Решение в окончательной форме

изготовлено 07 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0 рублей под 29% годовых, сроком на 72 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1910 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1180 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 39 266,09 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 487,4 рублей, из них просроченная ссуда 29 768,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 76 218,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 440,48 рублей, страховая премия 8 100 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем Ответчик продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 129 487,4 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3 789,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия просроченной задолженности, возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поддержали доводы письменных возражений.

С учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления-оферты.

Согласно разделу 1 Условий кредитования заявление-оферта – это письменное предложение заёмщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании. Договор о потребительском кредитовании – договор, заключенный между Банком и Заёмщиком, согласно которому Банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить Заёмщику кредит на потребительские цели, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (по желанию Заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Договор потребительского кредитования состоит из заявления-оферты и Условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании № по условиям которого банк открыл на имя истца счет, выдал кредитную расчетную карту и предоставил на нее кредитный лимит в размере 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,00% годовых, полная стоимость кредита 42,88% годовых, которая указана в разделе Е кредитного договора. В разделе Б кредитного договора указана сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей, срок кредита - 36 месяцев с даты заключения договора, размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,80% от суммы кредитного лимита, а также указано, что заемщик должен оплатить ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты, согласно тарифам банка.

Порядок погашения задолженности отражен в разделах Б и Е кредитного договора, согласно которым, срок оплаты заемщиком ежемесячного платежа определен - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. В разделе Е договора указано, что договор о потребительском кредитовании, оформленный в рамках продукта «Кредитная карта», не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. При этом указано, что заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный лимит кредитования, в течение срока кредитования. Лимит кредитования может быть изменен.

В разделе Ж кредитного договора также указан порядок расчета полной стоимости кредита, который рассчитывается исходя из максимальной задолженности в размере установленного лимита кредитования, срока кредитования, равного сроку действия расчетной карты, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за годовое обслуживание расчетной карты. В расчет полной стоимости кредита включаются денежные платежи, размеры и срок уплаты которых известны на момент заключения договора о потребительском кредитовании. Расчет полной стоимости кредита производится банком с учетом ежемесячного погашения минимального обязательного платежа. В расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты, согласно тарифам банка, проценты 29,00% годовых, сумма основного долга 30 000 рублей. Кроме того, заемщик в договоре указал, что уведомлен об изменении полной стоимости кредита с учетом увеличения лимита кредитования, таблица полной стоимости кредитов с учетом лимитов кредитования приведена в разделе Ж.

В заявлении-оферте заемщик указал, что ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними, обязался неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

В связи с чем, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы оплаты за включение в программу страховой защиты, комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты.

Факт предоставления кредита в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором заявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 086,86 рублей, в том числе ежемесячная комиссия 8 160 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов 14 440,48 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга 76 218,65 рублей, просроченная задолженность по процентам 5 399,46 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 29 968,27 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования банка о досрочном возврате задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края с должника ФИО1 взысканы просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 399,46 рублей, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило заемщику уведомление с требованием об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129 487,4 рублей, в том числе ежемесячная комиссия 8 160 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов 14 440,48 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга 76 218,65 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 29 768,27 рублей.

Указанное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 487,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В результате неисполнения заемщиком принятых обязательств согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 487,4 рублей, из них просроченная ссуда 29 768,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 76 218,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 4410,48 рублей, страховая премия 8 160 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела в суде сторона ответчика факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предусматривал определенный срок пользования кредитом (36 мес.) до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор также включал условие о возврате заемных денежных средств периодическими платежами, ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Таким образом, исходя из условий договора кредитор без предъявления требования о досрочном погашении задолженности мог потребовать уплаты всей образовавшейся задолженности только после ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчик имел право совершать любые операции по кредитной карте в пределах лимита овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика первое уведомление о возврате задолженности.

Суд полагает, что поскольку уведомление в адрес ответчика направлено истцом после истечения срока пользования кредитом, следовательно, право требования образовавшейся задолженности возникло у истца после ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начал исчисляться срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 вышеназванного постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ, взысканная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № о взыскании просроченных процентов должником не отменялся.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных периодов продолжительностью 5 месяцев 11 дней и 5 месяцев 26 дней, а также общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок обращения в суд ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 828,27 рублей, из которых просроченная ссуда 29 768,27 рублей, страховая премия 8 160 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При этом, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Таким образом, взимание банком комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты, а также платы за подключение к программе страхования, которое осуществлено на основании заявления заемщика, суммы которых согласованы сторонами при заключении договора, также не противоречит положениям ст. 851, 935 ГК РФ. К тому же на момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» были согласованы все существенные его условия.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 2ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета неустойки 120 % годовых, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по кредитному договору (29 768,27 рублей), размеру просроченных процентов (0 рублей), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 76 218,65 рублей, штрафных санкций за просрочку процентов в размере 14 440,48 рублей, последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 13 000 рублей, штрафные санкции за просрочку процентов до 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования истца, заявленные к заемщику, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 789,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 828,27 рублей, из которых просроченная ссуда 29 768,27 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 13 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 000 рублей, страховая премия 8 160 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,75 рублей, а всего взыскать 58 618,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу