Решение № 2-1482/2020 2-1482/2020~М-1361/2020 М-1361/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1482/2020

Дело №2-1482/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002042-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, аннулировании реестровой записи в ЕГРН,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что между ФИО2 и ФИО1 (по доверенности ФИО3) заключен Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 9 августа 2019г. на имущество:

котельную с пристройкой, находящуюся по адресу: ..., имеющую назначение – нежилое, площадь – ....м, количество этажей – 1, кадастровый номер: ...;

гараж – механический цех, находящийся по адресу: ..., имеющую назначение – нежилое, площадь – ....м, количество этажей – 1, кадастровый номер: ....

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.3 Договора купли-продажи расчет производится в следующем порядке: 100000руб. в момент заключения Договора, остальные денежные средства ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в размере 150000руб.

Свои обязательства истец ФИО1 выполнила своевременно и в полном объеме, передав объекты недвижимого имущества, однако Покупатель ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны.

За период с октября 2019г. по май 2020г. за Ответчиком числится задолженность по оплате ежемесячных платежей.

Истец обращался к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с просьбой о подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи. Ответчик в получении и подписании соглашения о расторжении договора купли-продажи отказала.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09 августа 2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Аннулировать реестровую запись №..., №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд для участия в деле посредством ВКС не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Гурулев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что неисполнение обязательств по договору по оплате ежемесячных платежей было вызвано объективными причинами.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что девятого августа 2019г. между ФИО1 (Продавец), по доверенности от которой действовал ФИО3, и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по которому ФИО1 продала, а Покупатель купила в собственность следующие объекты недвижимого имущества: котельную с пристройкой, находящуюся по адресу: ..., назначение – нежилое, площадь – ....м, количество этажей – 1, кадастровый номер: ...; гараж – механический цех, находящийся по адресу: ..., назначение – нежилое, площадь – ....м, количество этажей – 1, кадастровый номер: ....

В силу п.3 Договора цена отчуждаемых объектов недвижимого имущества определена соглашением Сторон и составляет 4000000руб., из них: цена котельной с пристройкой составляет 2000000руб., цена гаража-механического цеха составляет 2000000руб. Указанные денежные средства будут переданы Покупателем гр.ФИО1, с рассрочкой оплаты, в следующем порядке: 100000руб. получены безналичным платежом путем перечисления на счет №..., открытый на имя ФИО1 в ..., при подписании настоящего договора; остальные причитающиеся денежные средства Покупатель будет перечислять на вышеуказанный счет, открытый на имя гр.ФИО1 в ... (...), ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в размере 150000руб., до полной оплаты цены отчуждаемых объектов недвижимого имущества.

В счет исполнения обязательств по заключенному договору ФИО2 перечислила ФИО5 следующие денежные суммы – в августе 2019г. 150000руб., в сентябре 2019г. 150000руб., в ноябре 2019г. 100000руб., в декабре 2019г. 150000руб.

С января 2020г. ФИО2 обязательства по внесению платежей в счет оплаты договора не исполняла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 12, 56 ГПК РФ), применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что, поскольку сторона договора обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости в полном объеме не исполнила, не оплатила стоимость переданного ей имущества по договору купли-продажи, с учетом размера общей стоимости имущества и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Возражения ответчика о том, что неисполнение условий договора было вызвано объективными причинами, а именно нахождением ответчика в СИЗО и невозможностью, после освобождения, ведения предпринимательской деятельностью в связи с чинимыми со стороны истца препятствиями в пользовании проданным имуществом, суд во внимание не принимает, поскольку факт заключения под стражу мог являться для ответчика прогнозируемым и был вызван исключительно действиями последней; достоверных доказательств чинения препятствий ответчику со стороны истца в осуществлении предпринимательской деятельности не представлено.

Из существа договора купли-продажи следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.1-4) разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи и дает возможность расторжения договора.

Таким образом, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку аннулирование реестровых записей в Едином государственном реестре недвижимости о котором заявлено в исковых требованиях невозможно, и в силу требований об исполнимости решения суда, суд считает возможным указать в решении суда не об аннулировании записей, а о том, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества: котельная с пристройкой, кадастровый номер ... (стр....), и гараж-механический цех, кадастровый номер ... (стр....), расположенных по адресу: Забайкальский край, ....

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09 августа 2019г., заключенный между ФИО1, по доверенности от которой действовал ФИО3, и ФИО2, о приобретении котельной с пристройкой и гаража-механического цеха, расположенных по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества: котельная с пристройкой, кадастровый номер ... (стр....), и гараж-механический цех, кадастровый номер ... (стр....), расположенных по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я Н.А.Попкова