Решение № 2-2043/2024 2-286/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2043/2024

УИД 21RS0021-01-2024-004847-88

Дело № 2-286/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ФИО2 (далее по тексту заемщик, поручитель, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ООО «СТРОЙСНАБ» заключен кредитный договор № путем принятия банком от заемщика заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального, согласно которому заемщик просит у банка выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под с переменной процентной ставкой от 17,5% до 19,5% годовых. Кредит был обеспечен поручительством ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 3 812 234,14 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 686 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО1 исковые требования не признал, однако размер задолженности по состоянию на дату подачи иска не оспаривал, одновременно указав, что на счета общества наложен арест, в связи с чем, он не имеет возможности перечислить имеющиеся на счете денежные средства в размере 300 000 рублей в счет погашения задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения явившегося представителя ответчика рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «СТРОЙСНАБ» заключен кредитный договор № путем принятия банком от заемщика заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального, согласно которому заемщик просит у банка выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, в сумме 5 000 000 руб.

Согласно п. 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Согласно п. 6 заявления о присоединении устанавливается дата полного погашения кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В счет обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение перед банком за исполнение должником ООО «СТРОЙСНАБ» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.34) и не оспаривался стороной ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности ответчиками были внесены платежи, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «СТРОЙСНАБ» и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком досрочного возврата в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Из представленных письменных доказательств и объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время заемщик не исполнил своих обязательств по уплате задолженности, возникших из кредитного договора, в связи с чем. суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает в пользу истца просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 638 445,70 руб. и просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 600,27 руб.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 188,17 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 установлен порядок уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанном в иске размере.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 50 686 руб. и заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., а всего 60 686 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку задолженность по основным обязательствам взыскана со стороны в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812 234,14 руб., в том числе: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 638 445,70 руб.; просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 600,27 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 188,17 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.

Судья подпись О.А. Артемьева