Решение № 12-145/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021

Дело № 12-145/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 № 0404949 от 06 февраля 2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении № 0404949 от 06 февраля 2021, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой оспаривает его законность, ставя вопрос о его отмене, мотивируя тем, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также просит восстановить срок для ее подачи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, начальник отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 06 марта 2021 года, жалоба на него подана в установленный законом срок. 22 марта 2021 года определением Советского районного суда г. Волгограда ФИО1 была возвращена жалоба в связи с подачей ее в электронном виде, что является препятствием к ее рассмотрению, которое было получено заявителем- 20.04.2021 года.

Принимая во внимание указанные сведения суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной норме, послужили сделанные начальником отдела по вопросам миграции ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.3 выводу о том, что ФИО1 проживает по адресу: адрес без регистрации по месту жительства свыше 7 дней со дня прибытия на новое место жительство, не состоит на регистрационном учете по месту жительства с дата (регистрация по месту пребывания до дата).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно направленной ФИО1 повестке от дата, она для рассмотрения составленного в отношении нее протокола и вынесения постановления на дата (день вынесения постановления), должностным лицом, в чьём производстве находилось дело об административном правонарушении, не вызывалась.

Более того, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела на 02,04 и дата, была извещена в день вынесения обжалуемого постановления, то есть дата, что лишало ее возможности явиться к должностному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежащим извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица, не реализовано.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя назвать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении № 0404949 от 06 февраля 2021, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.А. Фадеева