Приговор № 1-364/2024 1-49/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-364/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Веселовой С.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горошко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09-51 часов, обнаружив на тротуаре около <адрес>» банковскую карту с банковским счетом №, открытым в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., решил тайно похитить денежные средства с указанного счета. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-51 часов до 11-18 часов путем бесконтактной оплаты товаров указанной банковской картой тайно похитил со счета <данные изъяты> денежные средства, а именно:

- в 09-51 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 342 рубля 23 копейки;

- в 10-03 часов, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, оплатил товар на сумму 230 рублей;

- в 10-09 часов, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, оплатил товар на сумму 364 рубля;

- в 10-32 часов, находясь в супермаркете «<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 449 рублей 98 копеек;

- в 10-36 часов, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 490 рублей;

- в 11-18 часов, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 571 рубль 98 копеек,

а всего на общую сумму 2448 рублей 19 копеек, распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-30 часов он находился на остановке б<адрес> и на асфальте увидел банковскую карту, которую решил забрать себе. Он знал, что банковской картой можно рассчитываться, не вводя пароль. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты, принадлежат не ему. Затем он приобрел с помощью указанной банковской карты товары в магазинах «<данные изъяты>». Находясь с супругой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он передал ей для оплаты товаров банковскую карту, сообщив, что она принадлежит ему. Выйдя из указанного магазина, он выбросил банковскую карту. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Свидетель <данные изъяты>. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 передал для оплаты в магазине банковскую карту, но ей было неизвестно, что она ему не принадлежит. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>., свидетеля <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, у нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» № с номером счета №, оформленная на ее имя. Личный кабинет <данные изъяты>» привязан к ее сотовому телефону, смс-оповещения о снятии денежных средств не поступают. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение банка «<данные изъяты>» и обнаружила списания денежных средств в различных магазинах г. Иркутска на сумму на сумму 2 448 рублей 19 копеек (№

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он является старшим оперуполномоченным <данные изъяты>». В ходе проведенных ОРМ по данному делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-51 часов по 11-18 часов с помощью банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя <данные изъяты> проводились операции по оплате товаров в различных магазинах г. Иркутска. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях торговых залов магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, супермаркета «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанные операции по оплате совершены мужчиной, личность которого установлена, как ФИО1 В последующем ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>» для производства следственных и процессуальных действий (л.д. №

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП за №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства на сумму 2448 рубля 19 копеек (л.д№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъяты справка с реквизитами банковского счета <данные изъяты>», справка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место около <данные изъяты>», где он подобрал банковскую карту, а также на магазины, где он с помощью банковской карты потерпевшей <данные изъяты> осуществил оплату покупок бесконтактным способом (л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка с реквизитами банковского счета <данные изъяты>», а также справка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. были совершены следующие операции по оплате товаров и услуг: в 09-51 часов на сумму 269 рублей 24 копейки; в 09-53 часов на сумму 72 рубля 99 копеек; в 10-03 часов на сумму 230 рублей; в 10-09 часов на сумму 364 рубля; в 10-32 часов на сумму 449 рублей 98 копеек; в 10-36 часов на сумму 490 рублей; в 11-18 часов на сумму 571 рубль 98 копеек (л.д. 75-79). По окончанию осмотра документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъят СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенное в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, супермаркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя (л.д. №). По окончанию осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона № «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г<данные изъяты>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, влияющих на выводы суда, не установлено. При этом показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами.

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. 187, 188), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что банковская карта, найденная им около <данные изъяты>», ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался ею, совершив несколько покупок. Действовал подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, так как денежные средства тратил на свои нужды, при этом умышленно, ибо понимал, что похищает чужие денежные средства, и желал этого. Кроме того ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения – «с банковского счета». Сумма похищенных денежных средств в размере 2448 рублей 19 копеек - объективно подтверждена сведениями, содержащимися в банковской выписке по счету <данные изъяты>., преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 женат, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется в целом положительно, как и соседями, трудоустроен охранником в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено по настоящему уголовному делу данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован и характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также его семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания в виде штрафа, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.

Согласно действующему законодательству решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая <данные изъяты>. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен путем перевода денежных средств в размере 3500 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, последний принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник высказали согласие с позицией потерпевшей, также просили прекратить дело в связи примирением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая изменение судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова