Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-118/2025

Гр. дело № 2-118/2025

УИД 04RS0023-01-2025-000060-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 19 февраля 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бальжинимаевой Должид Сырен-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 С-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 80 763,08 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 679,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 264 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 С-Д. заключен кредитный договор №, за время действия которого должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность ФИО2 С-Д. составляет 185 442,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 90 763,08 руб., по процентам – 94 679,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отмене на основании возражений должника, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 С-Д. задолженность по кредитному договору № в размере 185 442,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 264 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 С-Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска банком срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 С-Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 рублей под 24% годовых, со сроком возврата – 120 месяцев. Указанный кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ посредством акцептования банком оферты (предложения) ФИО2 С-Д. о заключении договора, что отражено в заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого в том числе следует, что ответчику открывается счет № и выдается карта №, сроком действия – 10 лет. При этом доказательств перевыпуска карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет и выдачи таковой ответчику материалы дела не содержат.

В соответствии с заявлением на получение кредита ответчик ознакомился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО "РГС Банк ".

Исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику и использование заемных денежных средств подтверждены выпиской из лицевого счета ответчика, а также распиской в получении заемщиком карты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и НАО «Первое коллекторское бюро» (ныне НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1. договору уступки прав требования ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) приняло право требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе право требование по просроченному кредиту по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 С-Д., что подтверждается выпиской из Приложения уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной выписке к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 185 442,21 руб., из которых 90 763,08 руб. - сумма основного долга, 94 679,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по условиям договора уступки прав к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права требования с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, предоставленному ПАО «Росгосстрах» имевшей место на дату заключения договора уступки прав, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж должником по основному долгу состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем денежные средства ответчиком не вносились, сведений о движении денежных средств по счету карты в последующий период в материалы дела не представлено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

С требованием о досрочном возврате кредита истец к ответчику не обращался.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 С-Д. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 442,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2354 руб., который впоследствии отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом в связи, с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании приведенных норм права, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Бальжинимаевой Должид Сырен-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ